Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 11АП-14821/15

г. Самара

26 ноября 2015 г.

Дело N А72-7464/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2015 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Концерн "Солнечный ветер" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 августа 2015 года по делу N А72-7464/2015 (судья Кнышевский Д.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Высотник-Сигнал", (ОГРН 1027701009478, ИНН 7701312635), г. Москва, к закрытому акционерному обществу "Концерн "Солнечный ветер", (ОГРН 1097746310375, ИНН 7701839460), г. Москва, о взыскании 2 090 755 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Высотник-Сигнал" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Концерн "Солнечный ветер" (далее - концерн, ответчик) о взыскании 2 090 755 руб. 55 коп., уплаченных ответчику в качестве аванса по договору подряда N 3/14 от 24.03.2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 6 августа 2015 года по делу N А72-7464/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Ходатайство истца о прекращении производства по апелляционной жалобе оставлено судом без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком (копии информационного письма, книги продаж в период с 01.01.2014 по 31.03.2014, счета - фактуры от 28.03.2014, книги продаж в период с 01.04.2014 по 30.06.2014, счета - фактуры от 10.04.2014, извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), налоговой декларации от 18.04.2014, извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), налоговой декларации от 07.07.2014), поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможность их представления при рассмотрении дела судом первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и концерном (подрядчик) был заключен договор подряда N 3/14 от 24.03.2014 в редакции дополнительных соглашений (далее - спорный договор, договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика полный комплекс работ по строительству новых объектов сети цифрового наземного телевизионного вещания на территории Чувашской Республики, в том числе: строительство новых объектов сети; осуществить монтаж оборудования; выполнить технические условия для подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; участвовать в пусконаладочных работах аказчика в соответствии с техническими условиями и своевременно сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик - принять результаты выполненных работ и оплатить стоимость, указанную в дополнительных соглашения к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата работ производится в следующем порядке:

заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 10% от общей суммы соответствующего дополнительного соглашения к договору в течение 2 банковских дней с начала работ на основании письма-уведомления от подрядчика о начале работ, графика выполнения работ подрядчиком по объекту и счета подрядчика на оплату;

заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика первый промежуточный платеж в размере 20% от общей суммы соответствующего дополнительного соглашения к договору в течение 7 календарных дней с даты начала осуществления работ подрядчиком (но не ранее чем с даты получения письма-уведомления от подрядчика о начале работ) и на основании счета подрядчика на оплату при условии выполнения подрядчиком работ на день оплаты согласно предоставленного графика выполнения работ;

заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика второй промежуточный платеж в размере 10% от общей суммы соответствующего дополнительного соглашения к договору в течение 20 календарных дней с даты начала осуществления работ подрядчиком (но не ранее чем с даты получения письма-уведомления от подрядчика о начале работ) и на основании счета подрядчика на оплату при условии выполнения подрядчиком работ на день оплаты согласно предоставленного графика выполнения работ и получения заказчиком исполнительной документации по выполненным работам;

заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика третий промежуточный платеж в размере 10% от общей суммы соответствующего дополнительного соглашения к договору в течение 35 календарных дней с даты начала осуществления работ подрядчиком (но не ранее чем с даты получения письма-уведомления от подрядчика о начале работ) и на основании счета подрядчика на оплату при условии выполнения подрядчиком работ на день оплаты согласно предоставленного графика выполнения работ и получения заказчиком исполнительной документации по выполненным работам;

заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика четвертый промежуточный платеж в размере 10% от общей суммы соответствующего дополнительного соглашения к договору в течение 5 календарных дней, после получения письменного сообщения подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ (этапов работ), на основании счета подрядчика на оплату;

заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика пятый промежуточный платеж в размере 10% от общей суммы соответствующего дополнительного соглашения к договору по факту выполнения работ (этапов работ), зафиксированному двусторонними актами приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3 и счета-фактуры), на основании счета подрядчика на оплату;

заказчик перечисляет подрядчику окончательный платеж в размере 30% от общей суммы соответствующего дополнительного соглашения к договору по факту приемки объекта государственной комиссией, на основании счета подрядчика на оплату в течение 15 календарных дней с момента подписания документов о приемке объекта государственной комиссией при условии поступления денежных средств от государственного заказчика.

В пунктах 5 дополнительных соглашений N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 от 27.03.2014 стороны согласовали объекты строительства, виды работ, сроки выполнения работ: начало работ - 27.03.2014, окончание работ - 27.06.2014.

Спорный договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 Кодекса).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора заказчик перечислил на счет подрядчика авансовый платеж в общей сумме 2 090 755 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями N 43 от 27.03.2014 на сумму 1 970 755 руб. 55 коп., N 55 от 10.04.2014 на сумму 120 000 руб.

В претензии исх. N 124 от 25.03.2015, направленный по адресу ответчика, указанному в договоре (г. Москва, ул. Обуха д. 3-1/12 стр. 6), ссылаясь на то, что ответчик не приступил к работе, заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал вернуть авансовые платежи 2 090 755 руб. 55 коп. (л.д. 38-39).

Вышеуказанные обстоятельства и невозврат ответчиком полученных от истца денежных средств, послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств в обусловленный договором срок.

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора в силу пункта 2 статьи 715 Кодекса является правомерным и договор считается расторгнутым в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Кодекса.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, к отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Кодекса, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Доказательств передачи заказчику работ на сумму 2 090 755 руб. 55 коп. подрядчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования по правилам главы 60 Кодекса.

Довод заявителя жалобы о нарушении заказчиком условий договора о перечислении промежуточных платежей, несостоятельны.

Исходя из условий абзаца 1 пункта 2.2. договора, и цены работ, указанных в дополнительных соглашениях, заказчик обязан был перечислить на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 10% от общей суммы соответствующего дополнительного соглашения к договору в течение 2 банковских дней с начала работ, что составляет в общей сумме 1 970 755 руб. 64 коп.

Данное условие было выполнено заказчиком.

Последующие платежи должны быть осуществлены заказчиком в установленные в договоре сроки с даты начала осуществления работ подрядчиком (но не ранее чем с даты получения письма-уведомления от подрядчика о начале работ).

По утверждению истца, подрядчик не приступал к выполнению работ.

Доводы истца в данной части ответчиком не опровергнуты, доказательств направления заказчику письма-уведомления о начале работ не представлено.

Ссылки заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора безосновательны, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 августа 2015 года по делу N А72-7464/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин