Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 15АП-17561/15

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2015 г.

дело N А53-3233/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2015 по делу N А53-3233/2015 (судья Андрианова Ю.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" к Комитету по управлению имуществом города Таганрога; администрации города Таганрога при участии третьего лица Десятова Михаила Юрьевича о признании действий незаконными действий, обязании внести изменения в договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Таганрога (далее - комитет) о признании незаконными отказа Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в заключении нового/продлении имеющегося договора аренды земельного участка расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Бакинская, д. 64-1, кадастровый номер: 61:58:0007042:34 в соответствии с постановлением администрации г. Таганрога от 25.09.2012 N 3569, выраженного в письме Администрации города Таганрога от 05.12.2014 N 8207; обязании Комитета по управлению имуществом г. Таганрога привести договор аренды от 25.10.2012 N 12-375 земельного участка, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Бакинская, д. 64-1, кадастровый номер: 61:58:0007042:34 в соответствие с постановлением Администрации г. Таганрога N 3569 от 25.09.2012, а именно:

- внести изменение в срок, на который земельный участок предоставлен в аренду, с 364 дней на 5 лет,

- внести изменения в дату окончания аренды с 23.09.2013 на 25.09.2017;

- обязать комитет зарегистрировать измененный договор аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в соответствии с требованиями, установленными законодательством (требования уточнены обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Суд, отказывая в иске, исходил из того, что цель предоставления земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004523:113, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Бакинская, д. 64-1, определенная в договоре аренды на момент истечения срока его действия, не реализована, разрешение на строительство жилых домов правопредшественником общества не получено, строительство не велось. Данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела, на земельном участке расположен незавершенный строительством объект, со степенью готовности 4%, который не является самовольной постройкой, возведен обществом на законных основаниях.

До судебного заседания, назначенного на 25.11.2015, от конкурсного управляющего Байрамбекова М.М. поступил отказ от иска. Истец указал, что последствия отказа от иска ему понятны, просил принять отказ от иска и производство по делу А53-3233/2015 прекратить.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от иска надлежит принять, решение отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из содержания отказа от иска и приложенных документов следует, что спор урегулирован во внесудебном порядке.

Кроме того, редакция п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на которую ссылается истец, введена в действие после принятия оспариваемого постановления. При наличии на предоставленном до 01.03.2015 земельном участке законно возведенного объекта недвижимости общество не лишено права обратиться к уполномоченному органу в порядке указанной нормы.

Отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой принятого судом первой инстанции решения.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы не уплачивалась, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" от иска.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2015 по делу N А53-3233/2015 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов