Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 06АП-5214/15

г. Хабаровск

27 ноября 2015 г.

А04-6458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в заседании:

от Сагирь Игоря Спиридоновича: Черепанов Б.В., представитель по доверенности от 09.10.2015 N 28АА 0625637;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПАТРИОТ-Т" Серёгиной Татьяны Юрьевны: Лопатина Т.А., представитель по доверенности от 01.01.2015;

от Федеральной налоговой службы: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Сагирь Игоря Спиридоновича

на определение от 04.03.2015

по делу N А04-6458/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Кравцовым А.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПАТРИОТ-Т" Серёгиной Татьяны Юрьевны

о привлечении бывшего руководителя должника Сагирь Игоря Спиридоновича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ПАТРИОТ-Т"

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПАТРИОТ-Т" (далее - ООО "Патриот-Т") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

Решением суда от 21.10.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства - как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Серёгина Татьяна Юрьевна.

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о взыскании с Сагирь Игоря Спиридоновича 1 067 688 руб. 58 коп. убытков в порядке субсидиарной ответственности.

Заявленное требование обосновано тем, что Сагирь И.С. не исполнил обязанности по передаче конкурсному управляющему документов о состоянии должника, чем способствовал невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда от 04.03.2015 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Сагирь И.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказав в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель конкурсного управляющего с жалобой не согласилась, просила оставить определение суда без изменения.

Рассмотрение жалобы судом откладывалось с 27.10.2015 до 24.11.2015.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в редакции, действовавшей в период спорных отношений, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Ответственность, предусмотренная приведенными положениями Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

По смыслу указанных норм, ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по сбору, составлению, ведению, организации хранения бухгалтерской документации, непредставлению либо несвоевременному представлению бухгалтерской документации, отражении в бухгалтерской отчетности недостоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Как видно из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Патриот-Т" возбуждено судом на основании заявления ФНС России определением от 17.09.2014.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату возбуждения дела и на дату признания должника банкротом руководителем общества значился Сагирь Игорь Спиридонович.

Решением суда от 21.10.2014 в отношении ООО "Патриот-Т" введена процедура банкротства конкурсное производство, как отсутствующего должника.

Конкурсным управляющим письмом от 31.10.2014 N 4/19 запрошены у Сагирь И.С. сведения и документы в отношении должника, в том числе учредительные документы, документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, договоры, соглашения, контракты, заключенные должником с юридическими и физическими лицами за последние три года, номера расчетных и иных счетов, документы по взаимоотношениям должника со своими кредиторами, документы первичного бухгалтерского учета, расшифровки кредиторской и дебиторской задолженностей, сведения о наличии имущества, в том числе ценных бумаг и другие.

Указанный запрос направлен по двум адресам: месту нахождения общества г. Тында, ул. Красная Пресня, 55 - 14 и месту жительства директора г. Тында, м-н Беленький, д 15, кв. 56.

Почтовая корреспонденция была возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения ввиду неполучения ее адресатом. При этом, почтовые конверты содержат две отметки о попытке вручения корреспонденции адресату, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи.

Ссылки заявителя жалобы на то, что он находился на стационарном лечении в период с 22.11.2014 по 02.13.2014, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку первое извещение по адресу г. Тында, ул. Красная Пресня, 55 - 14 о явке за почтовым отправлением направлено получателю 20.11.2014, а по адресу г. Тында, м-н Беленький, д 15, кв. 56 - 15.11.2014.

В связи с неисполнением требований конкурсного управляющего о предоставлении документов о деятельности должника, конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением от 24.12.2014 об истребовании данных документов у руководителя общества, в котором просила обязать бывшего руководителя ООО "Патриот-Т" Сагирь И.С. передать учредительные документы общества, печати и штампы, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, транспортные средства, технику (свидетельства, кадастровые планы, кадастровые паспорта, договоры купли-продажи и т.п., финансово-хозяйственные договоры.

Указанное заявление направлено по адресу руководителя и было получено им 29.01.2015.

Указанное свидетельствует о том, что Сагирь И.С. было известно о требованиях конкурсного управляющего о предоставлении документов о деятельности общества, однако данное требование не было исполнено им и в дальнейшем.

Определением суда от 30.12.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, истребуемые документы Сагирь И.С. обязан направить по адресу конкурсного управляющего в пятидневный срок со дня получения определения.

В связи с неисполнением определения суда конкурсный управляющий обратилась с настоящим заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Данное заявление также было получено Сагирь И.С. 04.03.2015, однако до настоящего времени документы так и не были представлены.

Также в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 16.02.2015 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N А04-6458/2014 от 30.12.2014, в котором судебным приставом-исполнителем предложено исполнить требования исполнительного листа в пятидневный срок, однако данные требования руководителем выполнены не были.

В обоснование доводов о невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя заявитель жалобы ссылается на нахождении его на стационарном лечении в период с 09.02.2015 по 27.02.2015, а также на расторжение им трудового договора с ООО "Патриот-Т" на основании приказа от 20.07.2014.

Оценив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Согласно статье 17 указанного закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Между тем, Сагирь И.С. сохранность бухгалтерской документации ООО "Патриот-Т" не обеспечил, что следует из его объяснительной, данной 05.06.2015 в ходе проверки, проведенной МОМВД России "Тындинский", согласно которой документы были перенесены в гараж, в дальнейшем намокли и были им выброшены.

Тот факт, что Сагирь И.С. уволен с должности директора общества 20.07.2014, а также находился на лечении в больнице, в рассматриваемом случае не имеет значения, поскольку обязанность по передаче документации учредителям общества после увольнения, а в дальнейшем арбитражному управляющему им выполнена не была и в иные временные периоды.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по сохранности документов бухгалтерской отчетности общества и принятия со своей стороны всех необходимых мер для исполнения обязанности по передаче ее конкурсному управляющему Сагирь И.С. не представлено.

При этом, указанное бездействие бывшего руководителя препятствовало арбитражному управляющему в формировании и реализации конкурсной массы.

Так, согласно полученным от регистрирующих органов ответам, за ООО "Патриот-Т" числится кран гусеничный КС-4671, гос.номер 0815 АН 28. Однако, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, его реализация невозможна. Кроме того, анализ бухгалтерской и иной документации должника позволил бы выявить совершение им сделок, наличие дебиторской задолженности, которые могли бы явиться основанием для формирования конкурсной массы и, в дальнейшем, для удовлетворения требований кредиторов.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между отсутствием бухгалтерской и иной документации должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также недоказанностью ответчиком совершения каких-либо действий, направленных на передачу бухгалтерской и иной документации общества, суд приходит к выводу о наличии вины Сагирь И.С.

При таких обстоятельствах суд находит установленным наличие состава правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (его объективной и субъективной стороны), в связи с чем заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Сагирь И.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подлежит удовлетворению.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и составляет 1 067 688 руб. 58 коп. Погашение требований кредиторов в ходе конкурсного производства не осуществлялось ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2015 по делу N А04-6458/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова