Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 11АП-14224/15

г. Самара

27 ноября 2015 г.

Дело N А65-12069/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2015 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риал Истейт Менеджмент"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2015 года

по делу N А65-12069/2015 (судья Спиридонова О.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" (ОГРН

1021602020912, ИНН 1650049407), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Риал Истейт Менеджмент" (ОГРН

1101650007117, ИНН 1650209121), Республика Татарстан, г. Набережные челны,

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Риал Истейт Менеджмент" (далее - ответчик), о взыскании 693 944 рублей 25 копеек долга, 42 325 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 судебное разбирательство отложено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело произведена замена судьи Морозова В.А. на судью Туркина К.К. Рассмотрение настоящего дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2015 года по делу N А65-12069/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (организацией ВКХ), и ответчиком (абонентом), заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 104/2876-ВК от 01.06.2014 г. с приложениями к договору, по условиям которого абонент обязуется соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (т.1 л.д. 12-18).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 11 договора).

Истцом произведен отбор проб сточных вод в контрольных канализационном колодце ХБК выпуск N 2, о чем составлены акты с участием представителя ответчика N360 от 10.06.2014, N551 от 09.09.2014 (21, 21 оборот).

Данные акты подписаны сторонами без разногласий.

Согласно анализу отобранных проб было установлено превышение содержания загрязняющих веществ, отводимых в централизованную систему канализации, что подтверждается протоколами результатов анализов воды N N 613, 1002 (л.д. 22, 22 оборот), плата за которое составила 693 944 рубля 25 копеек, согласно расчета (23, 24 с оборотами).

Истец выставил ответчику счета N 3781 от 17.11.2014 и N 2656 от 13.08.2014 на оплату негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (Т. 1 л.д. 20, 20).

Также истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием произвести оплату за негативное воздействие на водные объекты, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В частности, спорные правоотношения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года за N 167.

Данные Правила регулируют отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом определенных условий (п.61).

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (п.64 Правил).

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (п.65).

Согласно пунктам 64, 67 Правил 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за составом сточных вод осуществляется путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, которые производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства по ее усмотрению в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации.

В соответствии с п. 111, п. 114 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" (далее - Правила) ответчик обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Установив, что факт превышения ответчиком сверхнормативного сброса подтвержден актами отбора проб и протоколами результатов анализов воды, проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 325 руб. 13 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2015 года по делу N А65-12069/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин