Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 02АП-9770/15

г. Киров

26 ноября 2015 г.

Дело N А17-8585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя истца: Мелентьева А.И., доверенность от 24.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2015 по делу N А17-8585/2014, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (ОГРН 1023700542030; ИНН 3731023288)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (ОГРН 1093702014592; ИНН 3702588999)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Техинвест"; общество с ограниченной ответственностью "Иваново-Москва Агромаркет"; общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой"; Иванов Олег Александрович; Ростов Михаил Викторович; общество с ограниченной ответственностью "Точка"; общество с ограниченной ответственностью "Агора", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области; Щаницына Галина Геннадьевна

о признании факта прекращения с 01.12.2008 права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "ИЗТС" земельными участками, расположенными по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 1,

установил:

Открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (далее - истец, Общество, ИЗТС) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее - ответчик, заявитель, Управление) с иском о признании факта прекращения с 01.12.2008 права постоянного (бессрочного) пользования Общества следующими земельными участками, расположенными по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 1:

кадастровый номер 37:24:040928:163 площадью 5709 кв.м., разрешенное использование: под здание гаража; кадастровый номер 37:24:040928:166 площадью 14592 кв.м. разрешенное использование: под свинокомплекс;

кадастровый номер 37:24:040928:168 площадью 2818 кв.м. разрешенное использование: под нежилое здание - склад огнеопасных материалов;

кадастровый номер 37:24:040928:171 площадью 4288 кв.м разрешенное использование: под склад ОГЭ, склад ОГМ, материальный склад;

кадастровый номер 37:24:040928:173 площадью 9053 кв.м., разрешенное использование: под овощехранилище; кадастровый номер 37:24:040928:174 площадью 10814 кв.м. разрешенное использование: под корпус вспомогательных цехов;

кадастровый номер 37:24:040928:178 площадью 1824 кв.м., разрешенное использование: под склад-модуль ангар ( т.5 л.д.95-96).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Техинвест"; общество с ограниченной ответственностью "Иваново-Москва Агромаркет"; общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой"; Иванов Олег Александрович; Ростов Михаил Викторович; общество с ограниченной ответственностью "Точка"; общество с ограниченной ответственностью "Агора", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области; Щаницына Галина Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2015 в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив следующие слова:

- "... прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ИЗТС земельными участки не требуется" (абз.1 стр.12 решения);

* "... с момента государственной регистрации перехода права собственности... к указанным лицам перешло право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:0017" (абз.3 стр.12 решения);

* "Таким образом, судом установлено и из обстоятельств настоящего дела следует, что ОАО "ИЗТС" не могло на 01.12.2008 отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, т.к. указанное право в том же объеме к тому моменту перешло к новым собственникам объектов недвижимости" (абз.4 стр.12 решения);

* "... отсутствие как такового заявления ИЗТС об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками" (абз.4 стр. 12 решения).

Заявитель считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права; вопросы уплаты земельного налога разрешены судом при рассмотрении дел N А17-5273/2013 и А17-4082/2014; истец не отказывался от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 37:24:040928:17. По мнению заявителя, оспариваемые им выводы суда противоречат действующему законодательству.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, считает, что она удовлетворению не подлежит. С решением суда истец полностью согласен.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно Государственному акту N ИВ-01-000-698 ОАО "ИЗТС" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 52,7495 га, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д.1 (т.1 л.д.10-12).

Впоследствии часть участка была изъята и передана другим организациям, после чего в государственный кадастр недвижимости внесён номер земельного участка 37:24:040928:17 площадью 507 521 кв.м.

20.12.2006 в ЕГРП была внесена запись о праве собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Объекты недвижимости (здание гаража, свинокомплекс, склад огнеопасных материалов, склад ОГЭ, склад ОГМ, материальный склад, овощехранилище, корпус вспомогательных цехов, склад модуль (ангар), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040928:17, в 2004-2006 годах были истцом проданы (т. 1 л.д. 14-30).

Переход права собственности на эти объекты был зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 13, 15,18,21,23,26,28).

На основании обращения ОАО "Ивановский завод тяжёлого станкостроения" от 7 мая 2008 года N 2-188/08, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области от 04.06.2008 N 224 земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:17 разделен на двадцать земельных участков т. 1 л.д. 31,32).

Вновь образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учёт 21 октября 2008 года (т. 1 л.д. 34-40).

В 2011-2013 годах Теруправление заключило договоры купли-продажи, находящихся в федеральной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040928:163, 37:24:040928:166, 37:24:040928:168, 37:24:040928:171, 37:24:040928:174, 37:24:040928:178 с собственниками объектов недвижимости, расположенных на этих участках (т.2 л.д.6-50).

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново своим решением от 31 марта 2014 года N 2116 привлекла истца к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислила земельный налог за 2012 год в сумме 12 524 477 руб. (в том числе и за спорные земельные участки).

Арбитражный суд Ивановской области, рассмотрев соответствующий иск ОАО "Ивановский завод тяжёлого станкостроения", отказал ему в удовлетворении иска о признании недействительным данного решения (дело N А17-4082/2014). Судебный акт не вступил в законную силу, производство по апелляционной жалобе на это решение было приостановлено 26 января 2015 года до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, а также по делу N А17-8584/2014.

Полагая, что переход права собственности на перечисленные выше объекты недвижимости ИЗТС к новым собственникам прекращает право постоянного (бессрочного) пользования Общества спорными земельными участками, необходимыми для использования данных объектов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о несоблюдении истцом административного порядка отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При этом суд указал, что ОАО "ИЗТС" не могло на 01.12.2008 отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, так как указанное право в том же объёме к тому моменту перешло к новым собственникам объектов недвижимости.

Ответчик в своей апелляционной жалобе не оспаривает правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества, однако просит изменить решение суда, исключив из его мотивировочной части абзацы 1,3,4 на странице 12.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

Истец, в целях защиты своих прав, вправе предъявить любой иск, который, по его мнению, защитит или восстановит свои интересы. Способ защиты нарушенного права истец выбирает сам.

Арбитражный суд Ивановской области отказал истцу в удовлетворении его исковых требований, истец согласился с решением суда, не обжаловал его в установленном законом порядке.

Теруправление в своей апелляционной жалобе не согласно с выводами, данными судом при рассмотрении иска ОАО "Ивановский завод тяжёлого станкостроения". Эти выводы являются аргументацией суда, данной по результатам рассмотрения конкретного дела, эти выводы послужили основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Переоценка этих выводов судом второй инстанции может привести к иному результату рассмотрения дела, при том, что обе стороны с этим результатом согласны и не просят принять иной судебный акт.

Выводы Арбитражного суда Ивановской области, данные по настоящему делу, не будут являться преюдициальными при рассмотрении других дел, в частности N А17-4082/2014 и А17-5273/2013, поскольку субъектный состав по этим делам разный.

Кроме того, преюдициальными, в соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются лишь обстоятельства дела, но не правовая аргументация. При рассмотрении каждого дела, суд даёт свою правовую аргументацию (оценку) этим обстоятельствам с точки зрения того или иного закона, а также с учётом предмета заявленного иска.

Права и интересы Теруправления оспариваемый им судебный акт не нарушает.

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2015 по делу N А17-8585/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев