Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 02АП-9479/15
г. Киров |
|
26 ноября 2015 г. |
Дело N А82-7120/2015 |
Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2015 года.
Полный текст определения изготовлен 26 ноября 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2015 по делу N А82-7120/2015, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384)
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - ОАО "Ярославльводоканал", истец, Общество, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2", ответчик, Компания, заявитель) с иском о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ 249 933 руб. 64 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2015, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
ОАО "ТГК N 2" с принятым решением суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.092015, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
По мнению ОАО "ТГК N 2", выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, приняты с нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не оспаривает размер взысканной неустойки, полагая, что ее начисление возможно лишь при наличии полного состава правонарушения, а именно: неправомерного неисполнения денежного обязательства и пользования денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Поясняет, что причинами образования задолженности ОАО "ТГК N 2" является увеличение дебиторской задолженности в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате переданной тепловой энергии и иных ресурсов со стороны управляющих компаний и иных потребителей, а также ненадлежащего исполнения обязательств по оплате покупателями электроэнергии и мощности. При этом со стороны ОАО "ТГК N 2" предпринимаются все возможные меры, направленные на получение денежных средств за переданные ресурсы, например, только за 2015 год подано 640 исковых заявления о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии. Исходя из изложенного, заявитель делает вывод, что судом первой инстанции не доказаны факт вины ответчика в просрочке оплаты услуг за апрель 2015 года и факт пользования чужими денежными средствами.
ОАО "Ярославльводоканал" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления ОАО "ТГК-2" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство поступило в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде 09.11.2015 посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, оформлено на бланке юридического лица за подписью представителя по доверенности Е.А.Перепелица, полномочия которой подтверждаются приложенной доверенностью.
Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в случае отказа от апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета. Вместе с тем при подаче апелляционной жалобы Общество не представило документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказ открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от апелляционной жалобы принять.
Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2015 по делу N А82-7120/2015 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий |
Т.М. Поляшова |
Судьи |
Д.Ю. Бармин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-7120/2015
Истец: ОАО "Ярославльводоканал"
Ответчик: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" по Верхневолжскому региону