Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 14АП-7892/15

г. Вологда

27 ноября 2015 г.

Дело N А52-2100/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Себеж" на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 августа 2015 года по делу N А52-2100/2015 (судья Яковлев А.Э.),

установил:

Богданова Елена Эдуардовна (Санкт-Петербург) в лице представителя Беляевой Елены Андреевны, действующей по доверенности от 19.06.2014, ссылаясь на статьи 2, 21, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Себеж" (местонахождение: 182250, Псковская обл., Себежский р-н, д. Бурачки; ОГРН 1106009000074; ИНН 6022009738; далее - Общество) об истребовании документов с целью осуществления действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на часть доли в уставном капитале Общества.

Решением от 03.08.2015 иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика в пятнадцатидневный срок после вступления решения в законную силу передать истцу заверенные копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (ИНН) и действующего устава Общества; в остальной части иска отказал.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просило решение отменить. По мнению подателя жалобы, Богданова Е.Э. не приобрела статус участника Общества, поэтому не обладает правом на истребование документов. Полагает, что спор не является корпоративным и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Указывает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, так как в доверенности, выданной Беляевой Е.А., отсутствует право представителя на подписание искового заявления.

Богданова Е.Э. с решением от 03.08.2015 также не согласилась, полагает его в части отказа в удовлетворении заявленных требований незаконным и необоснованным.

Определением от 26.10.2015 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось, истцу было предложено представить доверенность, в которой бы было специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.

Названное требование апелляционного суда истцом не выполнено, вместо этого заявлением от 11.11.2015 Богданова Е.Э. отказалась от своей апелляционной жалобы со ссылкой на утрату актуальности заявленных к Обществу исковых требований.

Определением от 23.11.2015 производство по апелляционной жалобе Богдановой Е.Э. на решение от 03.08.2015 по настоящему делу прекращено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились. Апелляционная жалоба Общества подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и оставить иск без рассмотрения.

Частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

При этом к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 названного Кодекса).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления (часть 2 статьи 62 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Как видно из дела, иск от имени Богдановой Е.Э. подписан ее представителем Беляевой Еленой Андреевной, действующей по доверенности от 19.06.2014, удостоверенной нотариально (лист дела 35).

Согласно тексту этой доверенности Богданова Е.Э. уполномочила Беляеву Е.А. управлять и распоряжаться долями, в том числе в уставном капитале Общества.

Специально оговоренного права представителя на подписание от имени Богдановой Е.Э. искового заявления спорная доверенность не содержит. Не предоставлена по запросу апелляционной инстанции и иная доверенность, выданная истцом Беляевой Е.А., предусматривающая такое право.

При таких обстоятельствах иск Богдановой Е.Э. надлежит оставить без рассмотрения, тем более что для нее, как это следует из заявления об отказе от апелляционной жалобы, в настоящее время отпала актуальность заявленных к Обществу исковых требований.

При этом одновременно с оставлением иска без рассмотрения апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет обжалуемое решение, принятое по данному делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска, уплаченную истцом по квитанции от 15.06.2015, и за подачу Обществом апелляционной жалобы (платежное поручение от 26.08.2015 N 147) надлежит возвратить Богдановой Е.Э. и ответчику по правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 148, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Псковской области от 03 августа 2015 года по делу N А52-2100/2015.

Исковое заявление Богдановой Елены Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Себеж" о предоставлении документов оставить без рассмотрения.

Возвратить Богдановой Елене Эдуардовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по квитанции от 15.06.2015 за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Себеж" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 26.08.2015 N 147, за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев