Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 01АП-7092/15

г. Владимир

24 ноября 2015 г.

Дело N А43-12965/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2015 по делу N А43-12965/2015,

принятое судьей Логиновым К.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ИНН 5250043567, ОГРН 1085250002111) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области от 31.03.2015 N 062 047 15 РК 0003322.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" Заусайлова Е.Н. по доверенности от 31.08.2015 N 159 сроком действия до 31.12.2016.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области (далее по тексту - Управление) проведена камеральная проверка направленных 18.11.2014 и 24.02.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее по тексту - Общество) корректирующих уточненных расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (Форма РСВ-1 ПФР), за 1 квартал 2014 года, в соответствии с которыми сумма страховых взносов к уплате по дополнительному тарифу составила 64 824 рубля 44 копейки.

При этом подлежащая доплате сумма была уплачена до подачи уточненных расчетов (15.10.2014).

По результатам проверки составлен акт от 26.02.2015 N 06204730001453 и принято решение от 31.03.2015 N 062 047 15 РК 0003322 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за неуплату страховых взносов в виде штрафа в размере 12 964 рублей 89 копеек, а также Обществу доначислены пени в сумме 89 рублей 14 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 03.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление отмечает, что имеющаяся у Общества переплата не может быть учтена, поскольку зачет возможен только с одного КБК. Излишне уплаченные платежи учтены в счет предстоящих платежей по тому же КБК.

Управление ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В силу части 1 статьи 17 Закона N 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном статьей 17 Закона N 212-ФЗ.

Частью 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случаях:

1) представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени;

2) представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам после проведения выездной проверки за соответствующий расчетный период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов.

Согласно части 8 статьи 26 Закона N 212-ФЗ зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится органами контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно.

Из решения Управления усматривается, что основанием для привлечения Общества к ответственности послужил факт неуплаты Обществом пени до подачи уточнённых расчётов.

Как следует из материалов дела, уточненные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2014 года в связи с неполным отражением сведений, указанных в ранее представленном расчете, и устранением ошибок, приведших к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате по дополнительному тарифу, представлены Обществом после истечения сроков, установленных для представления расчетов и уплаты страховых взносов. При этом доплата доначисленной суммы страховых взносов осуществлена Обществом до подачи уточненных расчетов. Более того, из материалов дела следует и Управлением не оспаривается, что на момент подачи уточненных расчетов у Общества имелась переплата по страховым взносам, превышающая доначисленную сумму страховых взносов.

Таким образом, с учетом части 8 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, указанная переплата подлежала учету, в связи с чем оснований для начисления пени не имелось.

Утверждение Управления о зачёте уплаченных платежей в счет предстоящих платежей правомерно отклонено судом первой инстанции, как документально не подтверждённое. При этом доводы об отсутствии необходимости оформления такого зачёта отдельным документом не основано на положениях Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 26 Закона N 212-ФЗ решение о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты страховых взносов, или со дня получения заявления плательщика страховых взносов, или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась. Форма решения о зачете суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности самостоятельного зачёта излишне уплаченных страховых взносов на иной КБК также не основаны на нормах Закона N 212-ФЗ поскольку, в данном случае, не смотря на различный КБК доначисленные страховые взнося и излишне уплаченные относятся к одному виду страхования.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Фонд от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2015 по делу N А43-12965/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова И.А. Смирнова