Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 19АП-6332/15

г. Воронеж

25 ноября 2015 г.

Дело N А35-2944/2015

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Курской области от 09.09.2015 по делу N А35-2944/2015 (судья Трубецкая Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" (ОГРН 1064632034510, ИНН 4632063370) к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", о взыскании задолженности,

установил: акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "Ремонтно-эксплуатационное управление") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 09.09.2015 по делу N А35-2944/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.10.2015 апелляционная жалоба АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу обществу с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" и третьему лицу Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют), заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 23.11.2015.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 28.10.2015 было направлено АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" по имеющимся в материалах дела и указанным заявителем в апелляционной жалобе его юридическому адресу: 119021, г. Москва, Комсомольский пр-т, д. 18, стр. 1, а также адресу: 305021, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 71/30А и получено заявителем, соответственно, 10.11.2015 (06.11.2015 согласно информации с сайта Почты России) и 05.11.2015, что подтверждается бланками уведомлений о вручении почтового отправления и распечатками с сайта Почты России.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 28.10.2015, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 28.10.2015 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 09.09.2015 по делу N А35-2944/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева