Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 05АП-9601/15

г. Владивосток

27 ноября 2015 г.

Дело N А51-86/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

апелляционное производство N 05АП-9601/2015

на решение от 11.09.2015

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-86/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горсвет" (ИНН 2540120948, ОГРН 1062540026273), администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444)

о взыскании 140 142 руб. 30 коп.,

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги": представитель Пинчук Д.О. по доверенности от 13.03.2014 77 АБ 1883123, сроком 21.01.2017, паспорт;

от ООО "Горсвет": представитель Архангельский А.А. по доверенности от 18.02.2015, сроком на три года, удостоверение N 1763;

от администрации Артемовского городского округа: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горсвет" (далее - ООО "Горсвет"), администрации Артемовского городского округа (далее - Администрация) о взыскании 107 321 руб. 20 коп. убытков в размере стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства за сентябрь, октябрь 2014 года.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил, что предъявляет требования только к ООО "Горсвет".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, указав на несоответствии выводов суда первой инстанции действующему законодательству. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что ООО "Горсвет", имея во владении объекты электросетевого хозяйства, в Департамент по ценам и тарифам Приморского края для установления тарифа на регулируемый вид деятельности не обращалось, договор на покупку электроэенргии в целях компенсации потерь в электрических сетях с ОАО "ДЭК" не заключал, в результате чего истцу были причинены убытки в размере стоимости фактических потерь. Указывает, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику несмотря на отсутствие заключенного договора о приобретении электроэенргии для целей компенсации потерь.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика на доводы жалобы возразил, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель Администрации, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО ДЭК" (Гарантирующий поставщик) и ОАО "РЖД" (Сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии на компенсацию фактических потерь N 15/2010 от 01.12.2009. В соответствии с условиями данного договора Гарантирующий поставщик обязуется поставлять Сетевой организации электрическую энергию в количестве фактических потерь, возникающих при оказании услуг по передаче по своим электрическим сетям, сетевая организация обязуется принимать и оплачивать указанный объем электрической энергии.

Постановлением Департамента по ценам и тарифам ПК N 80/28 от 19.12.2013 установлены тарифы для сетевых организаций (в том числе и для ОАО "РЖД"), покупающих электроэнергию для компенсации потерь на территории Приморского края на 2014 год.

29.11.2013 за муниципальным образованием Артемовский городской округ зарегистрировано право собственности на сооружение - линия электропередач, назначение - нежилое, протяженность 4 098, 5 м., адрес: г.Артем, Приморский край от ТП-5 по ул.Заслонова.

Данный объект был передан Администрацией Артемовского городского округа в аренду ООО "Горсвет" по договору аренды муниципального имущества N 10 от 09.01.2014.

Вышеуказанное сооружение - линия электропередач имеет технологическое присоединение к сетям ОАО "РЖД" и используется для энергоснабжения электроэнергией бытовых потребителей, чьи объекты технологически присоединены к данным объектам электросетевого хозяйства.

ОАО "РЖД" во исполнение условий договора оплатило выставленные ОАО "ДЭК" счет-фактуры за сентябрь-октябрь 2014 года в полном объеме.

Определив объем потерь электроэнергии в сетях ответчика за указанный период путем вычитания от объема электроэнергии, отпущенной в сеть ответчика по показаниям приборов учета и объемом электроэнергии, поставленной потребителям, присоединенным к сетям, принадлежащим ООО "Горсвет", приобретаемой в целях компенсации потерь возникших в принадлежащих ОАО "РЖД" объектах сетевого хозяйства, последнее обратилось в арбитражный суд с требованием об оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях, принадлежащих ответчику.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы ответственности, в частности взыскания убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, следует, что лицу, требующему возмещения убытков, необходимо доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда (его размер), причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "РЖД" обязательство по оплате фактических потерь электроэнергии за сентябрь-октябрь 2014 года перед гарантирующим поставщиком исполнено в полном объеме.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу положений пунктов 50, 51 Правил N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что оснований для взыскания с ответчика потерь электроэнергии в качестве убытков не имеется.

Суд установил, что исходя из анализа норм права об электроэнергетике единственным способом компенсации сетевой организации потерь электроэнергии является приобретение энергии по договору купли-продажи, в связи с чем между истцом и ответчиком не возникло взаимных прав и обязанностей в отношении фактических потерь электрической энергии в переданных ООО "Горсвет" объектах электросетевого хозяйства.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что заявленные им убытки возникли в связи с какими либо действиями или в связи с бездействием ответчика.

В связи с изложенным ответчик не является ответственным лицом перед сетевой организацией за поставку электроэнергии опосредованным потребителям.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований судом отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2015 по делу N А51-86/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова