Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 09АП-46022/15

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А40-81929/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 г.

по делу N А40-81929/15,

принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-626),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1125047016258, 141700, Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д.68, кор.4, N 3)

к Акционерному обществу "Строительное управление N 155"

(ОГРН 1027739218154, 119261, г. Москва, Ленинский проспект, д.81)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макаров А.В. генеральный директор согласно приказа N 1 от 25.02.2013, Харитонова Ю.С. по доверенности от 24.02.2015, Баев А.А. по доверенности от 30.06.2015, Испас А.В. по доверенности от 26.11.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Строительное управление N 155" задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 15 019 451 руб. 98 коп., а также расходов на оплату услуг представителя сумме 30 000 руб..

Решением суда от 14.08.2015 года в удовлетворении исковых требований ООО "Городская управляющая компания" отказано.

ООО "Городская управляющая компания" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 372 854 руб.80 коп..

В силу пункта 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "Городская управляющая компания" частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к АО "Строительное управление N 155" о взыскании основного долга в сумме 372 854 руб.80 коп., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 372 854 руб.80 коп., с прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с инвестиционным контрактом N 20/12 от 17.12.2001 года и дополнительным соглашением к нему от 29.07.209 года, АО "Строительное управление N155" является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Долгопрудный, Московская область, проспект Ракетостроителей, дом 1, корпус 1, введенного в эксплуатацию на основании разрешения от 19.06.2015 N RU50-40-1053-2015, выданного Министерством строительного комплекса Московской области.

05.06.2014 года между ЗАО "Строительное управление N 155" (застройщик) и ООО "Городская управляющая компания" (управляющий) заключен договор о передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества застройщика до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном дому о выборе способа управления многоквартирным домом, по условиям которого застройщик назначает управляющего эксплуатирующей организацией объекта и поручает ему произвести приемку объекта, законченного производством строительно-монтажных работ, выполнить подготовку объекта к эксплуатации и осуществлять эксплуатацию объекта, а управляющий принимает на себя выполнение порученных ему функций и обязуется создать необходимые условия для проживания граждан и нормальной работы, расположенных в нежилых помещениях объекта юридических лиц в период эксплуатации.

По условиям пункта 7.1 договора, услуги управляющего, указанные в приложении N 1 к договору, оплачиваются в установленном приложением N 2 порядке; объем услуг определяется на основании технических характеристик объекта, указанных в приложении N 3 к договору.

Размер платы за коммунальные услуги (ресурсы) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

По условиям пункта 1.2 приложения N 2 к договору, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из тарифов для населения по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению и электроснабжению, устанавливаемых соответствующим нормативным правовым актом.

Управляющий ежемесячно в течение 10 дней по окончании отчетного месяца, предоставляет счет, в котором указывает отдельно по каждой из коммунальных услуг: показания приборов учета на первое и последнее число отчетного месяца, общий объем потребленной услуги, применяемый тариф и окончательный расчет подлежащих возмещению затрат по коммунальным услугам. При отсутствии возражений по предоставленному счету возмещение производится в течение 5 дней с даты его передачи.

В соответствии с пунктом 1.4 приложения N 2 к договору, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений определяется в порядке, установленном постановлением Администрации городского округа Долгопрудный от 31.12.2013 года N 1589ПА.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на исполнение управляющей организацией обязательств по управлению многоквартирным домом по вышеназванному адресу, включая предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, и уклонение ответчика, как застройщика обслуживаемого многоквартирного дома на момент предоставления услуг, от возмещения расходов по оплате оказанных услуг за период с августа 2014 года по март 2015 года в сумме 14 646 597 руб. 15 коп., что подтверждается выставленным счетом на оплату N 90 от 01.04.2015 года.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что составление сводного платежного документа, текст которого не содержит показания приборов учета, общий объем потребленной услуги, применяемый тариф, не предусмотрено условиями сделки, и нормами действующего законодательства.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 268 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В обоснование своей позиции истцом в суд апелляционной инстанции представлены заключенный: с МУП "Инженерные сети г.Долгопрудного" договор холодного водоснабжения и водоотведения N 17 ВСЖ от 01.11.2013 года, с ОАО "Мосэнергосбыт" договор энергоснабжения N 44052623 от 31.10.2013 года, и договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 90148323 от 09.08.2013 года, с ООО "Хартия" договор N 192-К/2014 на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от25.05.2014 года, с ООО "Специализированная организация по эксплуатации лифтового хозяйства "ДОЛЛИФТ" договор N 18-13 на техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов от 28.01.2013 года, с ГУП МО "Мособлгаз" договор N 10-1-049 на оказание услуг по транспортировке газа от 31.01.2013 год, с ООО "Газпром межрегионгаз Москва" договор поставки газа N 61-8-1218/13 от 31.01.2013 года, с ЗАО "ИНЖКОМПЛЕКС+" договор на техническое обслуживание системы диспетчеризации АСУД248 от 31.12.2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Оценив в совокупности все представленные истцом в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210, ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что истцом оказаны услуги в полном объеме, претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено, доказательства оказания услуг иной организацией отсутствуют, поэтому требования истца о взыскании задолженности обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика понесенные в связи с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.. В подтверждение представлено соглашение N 171 об оказании юридической помощи от 16.03.2015 года, платежное поручение N 393 от 20.03.2015 года на сумму 30 000 руб..

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Принимая во внимание позицию высших судебных инстанций, а также категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств и степень участия представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 30 000 руб..

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 150, 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" от исковых требований к Акционерному обществу "Строительное управление N 155" в части взыскания долга в сумме 372 854 руб.80 коп..

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2015 г. по делу N А40-81929/15 в части отказа Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" от исковых требований отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2015 г. по делу N А40-81929/15 отменить.

Взыскать с Акционерного общества "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1125047016258) основной долг в сумме 14 646 597 (четырнадцать миллионов шестьсот сорок шесть тысяч пятьсот девяносто семь) руб.15 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 95 662 (девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб.01 коп., и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1125047016258) из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 435 (две тысячи четыреста тридцать пять) 24 коп..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова