Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 04АП-4926/15

г. Чита

27 ноября 2015 г.

Дело N А19-2319/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А19-2319/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Администрации муниципального образования "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (область Иркутская, город Железногорск-Илимский, квартал 8-й, 20, ОГРН 1063847000073) к обществу с ограниченной ответственностью "ДИА" (область Иркутская, город Железногорск-Илимский, квартал 2-й, 68, 17, ОГРН 1073847002162) о взыскании 130 329 руб. 42 коп. (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.),

установил:

Администрация муниципального образования "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ДИА" о взыскании 122 390 руб. неосновательного обогащения, 7 938 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции вынесено решение с нарушением норм процессуального права, в отсутствие сведений о надлежащим извещении ответчика.

Определением от 02 октября 2015 года апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ с учетом пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 08 октября 2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" такое дело рассматривается судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Администрации муниципального образования "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" к обществу с ограниченной ответственностью "ДИА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 390 руб. 98 коп. за период пользования с 18 октября 2013 по 21 сентября 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2013 по 15 февраля 2015 года по ставке 8,25 % годовых.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2012 года по делу N А19-4681/2011 удовлетворены требования истца и истребовано из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "ДИА" нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже здания стадиона "Горняк", находящегося по адресу: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 7 квартал, N19А, также с ответчика в пользу администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" неосновательное обогащение в размере 204 270 руб. 35 коп. за период с 1 января 2009 по 31 ноября 2011 года.

Поскольку решение суда не было исполнено, администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" обратилась с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДИА" 265 853 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 20 981 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2013 года по делу N А19-15211/2013, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДИА" 265 853 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 20 981 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что в период с 18 октября 2013 по 21 сентября 2014 года ответчик фактически продолжал использовать нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания стадиона "Горняк", находящегося по адресу: Иркутская область, г.Железногорск-Илимский, 7, квартал N 19А, общей площадью 65,2 кв.м, из них: помещение N 3 площадью 23,3 кв.м., помещение N 4, общей площадью 14,1 кв.м., помещение N 5 площадью 9,7 кв.м., помещение N 6 площадью 1,4 кв.м., помещение N 20 площадью 16,7 кв.м., не оплачивая данное пользование, следовательно, у ответчика возникла имущественная (денежная) выгода за счет истца.

Правовым основанием иска указаны статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2012 года по делу N А19-4681/2011, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным, обстоятельства дела, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

Таким образом, факт использования ответчиком помещения истцом доказан, доказательств прекращения использования ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик утверждал, что платежными поручениями N 40 от 18 марта 2014 года на сумму 100 000 руб., N 27 от 25 февраля 2014 года на сумму 100 000 руб., N 33 от 4 марта 2014 года на сумму 100 000 руб. оплатил счет N 13 от 12 февраля 2014 года за пользование помещением за период с 1 декабря 2011 по 13 февраля 2014 года. Как полагает ответчик, поскольку истцом заявлен период с 18 октября 2013 по 21 сентября 2014 года, то его часть уже оплачена.

Данный довод является несостоятельным и подлежит отклонению.

Как следует из расчета истца, изложенного в возражениях на отзыв ответчика, указанная оплата в размере 300 000 руб. зачислена в счет исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2013 года по делу N А19-15211/2013, вступившего в законную силу, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДИА" 265 853 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за период с 1 декабря 2012 по 17 октября 2013 года и 20 981 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Оставшиеся 13 164 руб. 90 коп. зачтены в счет оплаты за период, заявленный по настоящему делу.

Соответственно, задолженность за период с 18 октября 2013 по 21 сентября 2014 года составляет 122 390 руб.:

5 489 руб. 68 коп. (размер платы за период с 18 по 31 октября 2013 года) + 12 155 руб. 72 коп. (ежемесячный размер) * 10 месяцев (период с 1 ноября 2013 по 31 августа 2014 года) + 8 509 руб. (размер платы за период с 1 по 21 сентября 2014 года) - 13 164 руб. 90 коп. (оставшаяся сумма от оплаты, поступившей от ответчика в размере 300 000 руб.). Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены законно и обоснованно, по правилам статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено и в деле не содержится, зачисление истцом поступивших от ответчика денежных средств в счет предыдущей задолженности не противоречит закону (статья 319 ГК РФ, статья 16 АПК РФ).

В связи с тем, что определением от 2 октября 2015 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ввиду ненадлежащего уведомления, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ решение подлежит отмене с удовлетворением иска.

Как следует из акта Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2015 года, апелляционная жалоба поступила без доказательств оплаты госпошлины.

Соответственно, государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета вместе с госпошлиной, не уплаченной истцом при подаче иска в связи с освобождением от ее оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2015 года по делу N А19-2319/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИА" в пользу Администрации муниципального образования "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" 122 390 руб. 98 коп. - неосновательного обогащения, 7 938 руб. 44 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИА" в доход федерального бюджета 7 909 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев