Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 16АП-4588/15 (ключевые темы: управляющая компания - бюджетная система - расчетные документы - коды доходов - задолженность по договору)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 16АП-4588/15

г. Ессентуки

27 ноября 2015 г.

Дело N А25-1387/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Висма" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.09.2015 по делу N А25-1387/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИТ Основа Бизнеса" (ОГРН 1077761507086, ИНН 7705813720, адрес: 123458, г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 24, корп. 6, помещение 1, к. 101, доп. адрес: 127015, г. Москва, ул. Б. Новодмитровская, д. 14) к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Висма" (ОГРН 1120912000076, ИНН 0912003200, юр. адрес: 369152, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, с. Архыз, ул. Ленина, д. 39; доп. адрес: 11033, г. Москва, ул. Золоторожский вал, д. 11, стр. 9) о взыскании 19 425 рублей задолженности по договору (судья Миллер Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Висма" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.09.2015 по делу N А25-1387/2015.

Определением суда от 30.10.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок по 26.11.2015.

От подателя жалобы 25.11.2015 во исполнение определения суда от 30.10.2015 поступили следующие документы: копия платежного поручения N 2928 от 02.10.2015 и копия квитанции об отправке копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе истцу.

Вместе с тем, данное платежное поручение не может быть принято судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной (соответственно государственная пошлина не считается уплаченной), в том числе в случае неправильного указания плательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В сети Интернет на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://16aas.arbitr.ru/) указаны реквизиты для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в данном суде апелляционной инстанции, согласно которым получателем является Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю); банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю: код доходов бюджетной классификации: 18210801000011000110; ИНН получателя: 2626036310; КПП получателя: 262601001; БИК банка получателя: 040702001; счет получателя: 40101810300000010005; наименование платежа: государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение (определение) Арбитражного суда (наименование арбитражного суда первой инстанции) по делу N (номер судебного дела, присвоенный арбитражным судом первой инстанции).

Представленное платежное поручение содержит неверные реквизиты для перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах указанный расчетный документ не может быть принят в качестве доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Висма" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.09.2015 по делу N А25-1387/2015.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов