Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 08АП-12425/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - лица, участвующие в деле - льгота по уплате государственной пошлины - автоматизированная информационная система - выписка из единого государственного реестра)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 08АП-12425/15

город Омск

27 ноября 2015 г.

Дело N А81-1970/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12425/2015) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Зодчий" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2015 года по делу N А81-1970/2015 (судья И.Д. Канева), принятое по иску индивидуального предпринимателя Голенских Александра Евгеньевича (ИНН 891300119174, ОГРН 305891317900015) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Зодчий" (ИНН 8913011127, ОГРН 1118913000480) о взыскании 1 441 763 руб. 34 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Зодчий" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю предложено в срок до 24.11.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 121 АПК РФ, определение размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", а также направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 629830, г. Губкинский, ЯНАО, 1 мкр., д. 3, кв. 32. Этот же адрес является юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Зодчий" в соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо N 64497190511085, направленное обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Зодчий" по адресу: 629830, Россия, г. Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, 1 мкр., д. 3, кв. 32, получено 03.11.2015.

Заказное письмо N 64497190511092, направленное обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Зодчий" по адресу: 629830, Россия, г. Губкинский, ЯНАО, Промзона, 6 панель, получено 03.11.2015.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Зодчий" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А81-1970/2015 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 19.10.2015 по делу N А81-1970/2015 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенных норм следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок при наличии соответствующего ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

В установленный определением суда от 19.10.2015 по делу N А81-1970/2015 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Зодчий" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

М.В. Смольникова