Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 04АП-5903/15

г. Чита

27 ноября 2015 г.

Дело N А19-11607/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Ю.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2015 года по делу N А19-11607/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПИЦЕНТР" (ОГРН 1103850010934, ИНН 3811138380, место нахождения: 664047, г Иркутск, ул. Депутатская, 11) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1153850000875, ИНН 3810020145, адрес: 664024, г Иркутск, ул. Кировская 1-Я, 3) о взыскании 86 536 руб.,

принятое судьей Яцкевич Ю.С.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПИЦЕНТР" (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС" (ответчику) с уточненным требованием о взыскании задолженности по договору поставки с монтажом N ЛДП-002/15 от 11.02.2015 в размере 62 091 руб. - основного долга. Кроме того, истец просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 461 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2015 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя, суд в нарушение п. 4 ст. 228 АПК РФ принял дополнительные доказательства, предоставленные истцом 23.09.2015, тогда как определением от 04.08.2015 срок для их предоставления был установлен до 15.09.2015.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между сторонами урегулированы договором поставки с монтажом N ЛДП-002/15 от 11.02.2015, заключенным между ООО "ПроектСтройСервис" (покупателем) и ООО "Эпицентр" (поставщиком) (далее договор N ЛДП-002/15 или договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик (истец) обязуется передать покупателю (ответчику) и осуществить монтаж, по адресу: г. Иркутск, ул. Доржи Банзарова, 1, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (двери металлические противопожарные сертифицированные) - товар, согласно прилагаемой спецификации (приложение N 1) к договору. Наименование, количество, ассортимент, цена товара предусматриваются к прилагаемой к договору спецификации (приложению N 1). Доставка двери на объект осуществляется поставщиком и входит в стоимость договора. Поставщик согласно пункту 3.1 договора производит поставку товара с монтажом в течение 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика.

Цена и порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора, согласно которому: цена определена приложением N 1 к договору. Общая стоимость товара с учетом стоимости монтажа составляет 303 036 руб. 99 коп. в т.ч. НДС 18%. Форма оплаты 100% предоплата (п. 5.3 договора). В силу пункта 6.7 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В спецификации N 1 к договору N ЛДП-002/15 сторонами согласованы все существенные условия договора - наименование, количество, ассортимент, цена товара.

В рамках указанного договора ответчику поставлен товар и выполнены работы по монтажу общей стоимостью 286 539 руб. 99 коп. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 62 091 руб., взыскивая которую суд исходил из обоснованности и законности предъявленных требований по праву и размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта по следующим основаниям.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорный договор как смешанный, содержащий в себе элементы договоров поставки и подряда, к которому подлежат применению положения § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт получения товара и выполнения работ подтвержден материалами дела (товарными накладными N 79 от 10.03.2015 и N 80 от 10.03.2015, подписанными со стороны ответчика без претензий и возражений с проставлением печати организации) и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты в размере 62 091 руб. в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом.

Рассмотрев довод ответчика о нарушении судом положений пункта 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (абзац 2 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действительно, определением от 04.08.2015 суд предлагал сторонам представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15.09.2015.

Заявление об уменьшении исковых требований с приложением дополнительных документов направлено 22.09.2015 и поступило в суд 23.09.2015, т.е. после установленного срока.

Вместе с тем указанное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку принятие судом уменьшения исковых требований не привело к нарушению прав ответчика, основания иска сохранены, при этом в апелляционной жалобе отсутствуют какие-либо возражения по поводу взыскиваемой суммы.

К тому же в отзыве на апелляционную жалобу истец обосновал невозможность представления дополнительных документов необходимостью опровержения довода ответчика об оплате задолженности платежным поручением N 65 от 06.03.2015, которое также представлено последним вместе с отзывом по истечении установленного срока.

В свою очередь, суд, оценив представленное платежное поручение в совокупности с представленными истцом дополнительными доказательствами, не принял его в качестве доказательства оплаты, поскольку установил, что оплата по нему производилась в рамках иного договора, заключенного сторонами, а 12 000 руб. (стоимость не произведенного монтажа) зачтено истцом в счет оплаты по договору поставки N ЛДП-002/15.

Таким образом, при наличии уважительных причин непредставления дополнительных доказательств в установленный срок, непринятие которых повлекло бы взыскание с ответчика меньшей суммы, чем фактически установленной, допущенное судом процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта и не является основанием для его отмены.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2015 года по делу N А19-11607/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская