Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 13АП-23915/15

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2015 г.

Дело N А26-3797/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23915/2015) ООО "Сортавальский Дробильно-Сортировочный Завод" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2015 г. по делу N А26-3797/2015 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Сортавальский ДСЗ"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, г.Москва, ул.Н.Басманная, д.2, (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "СОРТАВАЛЬСКИЙ ДРОБИЛЬНО-СОРТИРОВОЧНЫЙ ЗАВОД", место нахождения: 186792; г.Сортавала, п.Кирьявалахти, ул.Гранитная, д.1, (далее - ответчик) о взыскании 295 219 руб. 70 коп. платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их задержки.

Решением от 06.08.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, в заключенном между сторонами договоре, нет соглашения о взимании платы за пользование вагонами не принадлежащими перевозчику; суд неверно сделал вывод об обязанности ответчика вносить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику; суд пришел к ошибочному выводу о распространении пункта 12 тарифного руководства N 2 к отношениям сторон по Договору; Договором, заключенным между сторонами не согласовано условие о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, во время их нахождения на путях общего пользования и неопределен размер такой платы; указание в пункте 19.3 договора на внесение Владельцем платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 50 % плат, указанных в Таблице N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2 не свидетельствует о согласовании его сторонами порядка и размера оплаты; истцом произведен неверный расчет размера платы за пользование вагонами; применение индекса равного 3,159 является неправомерным; стороны не согласовали размер и порядок взыскиваемой платы, не определили какие коэффициенты должны и могут быть применены, не сделали ссылку на документ, в котором был бы указан размер таких коэффициентов и порядок их применения; требование истца о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", взыскание которой истец основывает на пункте 19.3 договора является неправомерным, так как данная плата не предусмотрена ни договором, ни законом; Тарифное руководство N 2, ссылка на применении которого содержится в пункте 19.3 договора, не предусматривает обязанность вносить плату за использование инфраструктуры Дороги.

20.11.2015 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" (Владелец) заключили договор от 16.02.2010 г. N 285, по которому осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего Владельцу ОАО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" на правах аренды, примыкающего к станции Хелюля Октябрьской ж.д. стрелочным переводом N 12, локомотивом Владельца.

Согласно пункту 19.3. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.08.2010 г., за время ожидания подачи или приема порожних или груженых вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, приемоотправочных путях по причинам, зависящим от владельца, перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициентов индексации. В таком же порядке и размере перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами груженными или порожними, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов, контейнеров в пути следования на путеях общего пользования, в том числе на путеях общего пользования промежуточных железнодорожных станций, из-за неприема их железнодорожной станцией по причинам, зависящим от владельца, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов или вагонов, указанных в транспортной накладной.

Истец, указал в исковом заявлении, что прибывшие в адрес владельца на станцию назначения Хелюля в период с 27.09.2014 г. по 30.09.2014 г. вагоны находились на выставочных путях ст. Хелюля сверх технологического времени для их подачи на путь Владельца его локомотивом; в этой связи владельцу начислена плата за пользование вагонами в размере 295 219, 70 руб.

Отказ ответчика от уплаты долга послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем третьим статьи 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки грузов. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков доставки вагонов.

Требование о взыскании платы за пользование порожними вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и пунктом 19.3 Договора, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Дорогой в подтверждение нарушения технологического срока оборота вагонов представлены акты общей формы от 30.09.2014 г. N N 4/1819, 4/1818, 4/1815, подписанные ответчиком с оговоркой "с разногласиями", однако указаний на содержание этих разногласий акты не содержат.

Суд дал верную оценку указанным актам общей формы, как подтверждающим факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки грузов, поскольку ответчик не представил истцу свои разногласия или возражения на данные акты.

Таким образом, задержка вагонов в пути следования на промежуточных станциях произошла по причинам, зависящим от ответчика.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В рассматриваемом случае соглашением сторон (пункт 19.3 Договора) такая возможность предусмотрена.

Из буквального содержания статьи 39 УЖТ РФ следует, что плата за пользование вагонами во время задержки вносится лицами, виновными в задержке вагонов. При этом такое лицо не может быть освобождено от внесения указанной платы при отсутствии нарушения сроков доставки грузов не по вине перевозчика. В ином случае полностью исключается применение положений статьи 39 УЖТ РФ.

Вследствие этого само право Дороги взимать плату с владельца за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования является основанным на законе.

Ссылка ответчика на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.03.2009 г. N 14391/08, от 27.07.2010 г. N 4387/10 необоснованна, поскольку в них имели место иные обстоятельства.

Применение истцом при исчислении спорной платы коэффициента индексации 3,159 соответствует порядку ее расчета, согласованному сторонами в договоре, корреспондирует положениям пункта 22 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12; величина коэффициента индексации установлена пунктом 3 и Приложением N 4 к Приказу ФСТ России от 27.11.2012 N 301-т/1 "Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО "Российские железные дороги", в силу пункта 10 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643.

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых, допустимых доказательств доводов ответчика правомерно удовлетворил иск.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2015 г. по делу N А26-3797/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова