Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 02АП-9370/15 (ключевые темы: строительные материалы - выписка из единого государственного реестра - доставка телеграмм - оставление без движения - отсрочка)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 02АП-9370/15

г. Киров

26 ноября 2015 г.

Дело N А17-2809/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы XXI"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2015 по делу N А17-2809/2015, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы XXI" (ОГРН 1137746116727; ИНН 7730681041)

о взыскании 214 952 рублей 85 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы XXI" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.09.2015 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 09.11.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Как следует из карточки настоящего дела, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.10.2015 опубликовано в картотеке арбитражных дел 20.10.2015.

С целью оперативного извещения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявитель был извещен путем направления телефонограммы. Телефонограмма была получена генеральным директором ООО "Стройматериалы XXI" Ханукаевым Михаилом Михайловичем 20.11.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 срок оставления без движения апелляционной жалобы заявителя продлен до 25.11.2015.

12.11.2015 в адрес заявителя была направлена телеграмма с информацией о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно отчету о доставке телеграмм в адрес заявителя жалобы суд апелляционной инстанции располагает следующей информацией: телеграмма, поданная по адресу 119454, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 24-3, не доставлена. Местонахождение организации неизвестно.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, юридическим адресом ООО "Стройматериалы XXI" является адрес: 119454, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 24-3, который также указан заявителем в апелляционной жалобе.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар