Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 12АП-9933/15

г. Саратов

27 ноября 2015 г.

Дело N А12-20752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Хользунова 18/3"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2015 года по делу N А12-20752/2015 (судья Маслова И.И.)

по заявлению Товарищества собственников жилья "Хользунова 18/3" (ОГРН 1023402642229, ИНН 3442051215, адрес местонахождения: 400105, г. Волгоград, ул. Хользунова, д. 18/3)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, ул. им. маршала Чуйкова, 15)

о признании незаконным предписания,

с участием в деле в качестве третьего лица - Решетовой Ларисы Михайловны (г. Волгоград),

при участии в судебном заседании представителей:

ТСЖ "Хользунова 18/3" - Лекомцев К.А., действующий на основании доверенности от 28.08.2015,

Департамента ЖКХ и ТЭК - не явился, извещен,

Решетовой Л.М. - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Товарищество собственников жилья "Хользунова 18/3" (далее - ТСЖ "Хользунова 18/3", Товарищество, заявитель) с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - Департамент ЖКХ и ТЭК) о признании незаконным предписания от 16.02.2015 N 248-П.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Решетова Лариса Михайловна (далее - Решетова Л.М.).

Решением от 12 августа 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявленных ТСЖ "Хользунова 18/3" требований.

Кроме того, суд взыскал с Товарищества собственников жилья "Хользунова 18/3" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

ТСЖ "Хользунова 18/3" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, уточненной в порядке стаьи 49 АПК РФ, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании незаконным пункта 1 предписания Департамента ЖКХ и ТЭК от 16.02.2015 N 248-П, принять по делу новый судебный акт, которым в этой части удовлетворить требования ТСЖ.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Департамент ЖКХ и ТЭК извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 98321 6), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Решетова Л.М. извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 98322 3), явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 27.10.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании распоряжения Департамента ЖКХ и ТЭК от 02.02.2015 N 195-П в отношении ТСЖ "Хользунова 18/3" проведена внеплановая документарная проверка.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.02.2015 N 248-П.

По итогам проверки, Товариществу выдано предписание от 16.02.2015 N 248-П о прекращении нарушений обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которым ТСЖ "Хользунова 18/3" предписано в срок до 10.06.2015:

- устранить нарушения, произвести перерасчет начисленной с января 2014 года по октябрь 2014 года платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды и холодному водоснабжению на общедомовые нужды в соответствии с обязательными требованиями абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 (пункт 1);

- адресно-именные единые платежные документы привести в соответствие с обязательными требованиями пункта 69 Правил N 354 (пункт 2);

- произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленной в период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года собственнику квартиры N 234 многоквартирного жилого дома N 18/3 по ул. Хользунова в соответствии с требованиями части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ (пункт 3).

Полагая, что предписание Департамента ЖКХ и ТЭК от 16.02.2015 N 248-П является незаконным и нарушает права и законные интересы ТСЖ "Хользунова 18/3", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что предписание Департамента от 16.02.2015 N 248-П, выданное ТСЖ "Хользунова 18/3" по результатам проверки, в ходе которой были выявлены указанные выше нарушения, выдано уполномоченным органом в пределах своей компетенции, основано на нормах действующего законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции в отношении пункта 1 предписания от 16.02.2015 N 248-П пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судами установлено и не отрицается заявителем, что многоквартирный дом N 18/3 по ул. Хользунова г. Волгограда находится в управлении ТСЖ "Хользунова 18/3".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно пункту 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Как следует из акта проверки от 16.02.2015 N 248-П ТСЖ "Хользунова 18/3" начисляло плату за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды и холодному водоснабжению на общедомовые нужды в период с января 2014 года по октябрь 2014 с нарушением абзаца 2 пункта 44 Правил N 354.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу N 3 от 12.06.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N18/3 по ул. Хользунова г. Волгограда в пункте 2 установлено решением собственников: производить оплату расходов ОДН в равных долях с 1 кв. м. по приборам учета холодного водоснабжения и электроэнергии на ОДН.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ТСЖ "Хользунова 18/3", изложенный в жалобе, о том, что собственники и наниматели спорного жилого дома решением общего собрания определили, что плата за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды и холодному водоснабжению на общедомовые нужды определяется из объеме, рассчитанного по показаниям общедомовых приборов учета.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.

Как верно указал суд, пункт 2 протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома лишь констатирует, что оплата расходов ОДН производится в равных долях с 1 кв. м. по приборам учета холодного водоснабжения и электроэнергии на ОДН, однако данное положение не может считаться исключением применительно к абзацу 2 пункта 44 Правил N 354.

По смыслу вышеназванных положений Правил N 354 пункт 2 протокола не является самим решением о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не принимало решение о распределении "сверхнормативного" потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды между всеми собственниками помещений.

В силу абзаца 3 пункта 44 Правил N 354, в случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В данном случае, как верно указал суд, законодатель указывает, что должно быть принято конкретное решение по вопросу, формулировка которого соответствует предусмотренной в абзаце 2 пункта 44 Правил N 354, освобождающее исполнителя коммунальной услуги (управляющую организацию) от обязанности нести расходы по оплате ресурсоснабжающей организации разницы между фактическим и нормативным объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, решение, в соответствии с которым собственники помещений добровольно и осознанно принимают указанные расходы на себя.

Решение общего собрания собственников указанного многоквартирного дома о таком предусмотренном законодательством распределении объёмов коммунальной услуги в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, Департамент пришел к верному выводу о том, что Товариществом нарушены требования абзаца 2 пункта 44 Правил N 354, в связи с чем, предписываемое в оспариваемом предписании требование о необходимости произвести перерасчет с января 2014 года по октябрь 2014 года жителям многоквартирного жилого дома N 18/3 по ул. Хользунова г. Волгограда платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды и холодному водоснабжению на общедомовые нужды в соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354, является обоснованным и правомерным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалованной части законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ТСЖ "Хользунова 18/3" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2015 года по делу N А12-20752/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова