Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 11АП-14193/15

г. Самара

26 ноября 2015 г.

Дело N А65-16523/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2015 года в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панибратова Михаила Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2015 года по делу N А65-16523/2015 (судья Коротенко С.И.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ОГРН 1101690011609, ИНН 1655189447), Республика Татарстан, г.Казань,

к индивидуальному предпринимателю Панибратову Михаилу Владимировичу (ОГРИП 306168317100047, ИНН 161601565400), Республика Татарстан, Высокогорский район, п.Бирюлинского Зверосовхоза,

о взыскании 33 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Панибратову Михаилу Владимировичу (далее - ответчик), о взыскании 33 000 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с ненадлежащим уведомлением судом первой инстанции.

При принятии апелляционной жалобы указанное ходатайство судом не разрешено.

Указанное ходатайство рассмотрено в судебном заседании и удовлетворено.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению заявителя, дело рассмотрено в отсутствие его надлежащего извещения, в связи с чем он был лишен возможности представить отзыв на иск и доказательства, опровергающие доводы истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2015 года по делу N А65-16523/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в качестве предварительной оплаты за работы по изготовлению, развитию сайта перечислил ответчику по счету N 105 от 30.01.2015 денежные средства в сумме 33 800 руб., что подтверждается платежным поручением N 73 от 03.02.2015.

По утверждению истца, договор на оказание услуг между сторонами подписан не был в связи, с чем услуги ответчиком не оказывались.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены копия претензии о возврате денежных средств и копия платежного поручения N 73 от 03.02.2015 (л.д. 8-9).

Ответчиком возражений на исковое заявление, а также доказательств того, что между сторонами имелись договорные отношения не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает требование истца о взыскании 33 800 руб. неосновательного обогащения правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции отклоняются как не состоятельные.

В соответствии абз. 2 ч. 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно представленной в материалы дела информации, местом жительства ответчика является следующий адрес: 422737, Высокогорский район, п.Бирюлинского Зверсовхоза, ул. В. Интернационалистов, 34.

Этот же адрес указан заявителем апелляционной жалобы и при ее подаче.

Из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства), направлялась в адрес ответчика и была возвращена в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л.д. 24-25)

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года судебное разбирательство отложено в целях проверки обстоятельств вручения судебной корреспонденции адресованной индивидуальному предпринимателю Панибратову Михаилу Владимировичу.

Судом направлены соответствующие запросы в отделения почтовой связи Казань и Бирюлинского Зверосовхоза.

Согласно ответу на судебный запрос - УФПС "Татарстан Почтасы" - филиал ФГУП "Почта России" от 18.11.2015 г., извещения с приглашением в ОПС Бирюлинский Зверсовхоз 422737 доставлялись по указанному адресу дважды - 23.07.2015 г. и 28.07.2015 г. В связи с невостребованием заказное письмо возвращено по обратному адресу за истечением срока хранения.

Поскольку предприниматель Панибратов М.В. не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов лежит на самом ответчике согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, так как арбитражным судом первой инстанции были предприняты предусмотренные законом меры по информированию стороны о принятых судебных актах.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик считается извещенным о начавшемся процессе надлежащим образом.

В приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, а именно копии договора N 226 от 30.01.2015 и копий квитанций, суд апелляционной инстанции отказывает по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с п. 2, 3, 5, 6 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" настоящего Кодекса.

При принятии иска к производству, суд в определении от 16.07.2015 г. о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства предложил ответчику в срок до 13.08.2015 г. представить отзыв с приложением доказательств подтверждающие возражения относительно иска. В срок до 31.08.2015 г. стороны вправе представить дополнительные доказательства по существу заявленных требований.

Определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан 17.07.2015 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, указанные документы в суд не представил.

На основании статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

С учетом изложенного, основания для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, не являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2015 года по делу N А65-16523/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Буртасова