Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 17АП-14843/15

г. Пермь

27 ноября 2015 г.

Дело N А50-35101/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Голубцовой Ю.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явилось,

от ответчика - Микрюкова О.А. (паспорт, доверенность от 20.04.2015),

от судебного пристава-исполнителя - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Проспект-Сервис",

на определение Арбитражного суда Пермского края

о выдаче дубликата исполнительного листа

от 10 сентября 2015 года

по делу N А50-35101/2009

по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми

к ООО "Проспект-Сервис" (ОГРН 1075902008357, ИНН 5902212059)

при участии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Путиной Е.И.

о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Проспект-Сервис" (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 884 055,71 руб., пени в сумме 339 019 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика взысканы сумма долга в размере 884 055 руб. 71 коп., пени в сумме 169 509 руб. 96 коп.

10.02.2010 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 2290438.

01.09.2015 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 10.09.2015 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Определение суда от 10.09.2015 обжаловано должником в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе должник указывает на отсутствие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, ссылается на постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Ответчик считает, что факт утраты исполнительного документа не доказан, просит определение суда от 10.09.2015 отменить.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что решение суда не исполнено, исполнительный документ пришел в негодной состояние, требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены правомерно.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, исполнительный лист по делу N 35101/2009 пришел в негодное состояние в результате затопления помещения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Факт утраты подтверждается актом осмотра помещения по адресу г. Пермь, ул. Стахановская, д. 54 от 04.06.2015.

Доказательства того, что решение суда по настоящему делу исполнено должником в добровольном либо принудительном порядке, в материалах дела отсутствуют, им не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Частью 2 ст. 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 4 ст. 321 АПК РФ также установлено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Таким образом, трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению следует исчислять со дня фактического возвращения этого исполнительного документа взыскателю.

При этом согласно отзыву взыскателя исполнительный лист в его адрес не поступал.

Довод ответчика о том, что трехлетний срок для повторного предъявления взыскателем исполнительного документа необходимо исчислять со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, отклоняется как основанный на неверном толковании положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ, ч. 4 ст. 321 АПК РФ, которые буквально указывают на день возвращения исполнительного документа взыскателю.

Ни ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ, ни ч. 4 ст. 321 АПК РФ, ни иные положения Федерального закона N 229-ФЗ не содержат указания на то, что трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению следует исчислять со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

При этом по общему правилу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ) общий срок предъявления к исполнению исполнительных листов составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу. При предъявлении исполнительного документа к исполнению трехлетний срок прерывается, а после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ). Следовательно, при возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения взыскателю, последний вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению также в течение трех лет.

Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, не установлены.

Учитывая, что подлинник исполнительного документа утрачен, срок его предъявления к исполнению не истек, фактическое исполнение не производилось, оснований для отказа в выдачи дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 10.09.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2015 года по делу N А50-35101/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова В.В.Семенов