Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 04АП-5151/15

г. Чита

27 ноября 2015 г.

Дело N А58-2491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Сервисное Агентство "Аэропорт-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2015 года по делу N А58-2491/2015 по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН 1435229817, ОГРН 1101435005957) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Сервисное Агентство "Аэропорт-Сервис" (ИНН 1435103677, ОГРН 1021401046270) о взыскании 609 780 рублей 16 копеек (суд первой инстанции: Васильева А.Б.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Полярные авиалинии" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Сервисное Агентство "Аэропорт-Сервис" о взыскании 609 780 рублей 16 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что расчетные письма не являются бухгалтерскими первичными документами.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Сервисное Агентство "Аэропорт-Сервис" о взыскании договорной неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 28 марта 2014 года между ОАО АК "Полярные авиалинии" (перевозчик) и ООО ТСА "Аэропорт-Сервис" (агент) заключено агентское соглашение о продаже пассажирских перевозок N 164-14, предметом которого является взаимодействие сторон, направленное на взаимовыгодное сотрудничество перевозчика и агента по обслуживанию клиентов и продаже пассажирских перевозок на бланках перевозчика (код бланков - ЯП) и бланках СПД (по письменному согласованию с перевозчиком).

Согласно пункту 3.1 соглашения агент имеет право осуществлять продажу пассажирских перевозок на рейсы перевозчика, а также на рейсы других авиакомпаний в соответствии с инструкциями перевозчика. Деятельность агента направлена на предоставление клиенту действительной перевозочной документации, включая и не ограничиваясь бронированием и выпиской авиабилета (договора на перевозку), а также продажу дополнительных услуг, связанных с обеспечением авиаперевозки. В соответствии с пунктом 7.3 соглашения все суммы, полученные агентом за продажу перевозок, включая все сборы и таксы, а также причитающиеся агенту комиссионные, в соответствии с положениями настоящего соглашения, являются собственностью перевозчика и доверены агенту от имени перевозчика на хранение. Агент ежедневно, но не позднее 3 банковских дней, перечисляет на расчетный счет перевозчика все суммы, полученные им за проданные авиаперевозки, за вычетом причитающихся ему комиссионных, а также сумм, перечисленных агентом по финансово-кредитным распоряжениям перевозчика, оформленным в соответствии с приложением N 4.Тариф на воздушных линиях перевозчика включает НДС. Согласно пункта 7.7 соглашения агент представляет перевозчику отчет о проданных перевозках в порядке и в сроки, установленные в приложении N2 к настоящему соглашению. К отчету агент прилагает необходимые доказательства расходов, которые он произвел за счет перевозчика, с предварительного письменного согласия перевозчика. Пунктом 15.1 соглашения установлено, что в комплект отчета о продаже пассажирских перевозок входят расчетные письма, копии платежных поручений, реестры перевозочных документов и претензионных уведомлений с приложением контрольных купонов, аннулированных билетов и других подтверждающих документов. Соглашение вступает в силу с 01 апреля 2014 года и действует в течение 1 года. Соглашение может быть продлено на следующий срок, если обе стороны изъявят желание продолжить в рамках данного соглашения и подпишут протокол о продлении соглашения за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего соглашения (пункты 18.1, 18.2).

Ответчиком оплата сумм, полученных агентом за продажу перевозок, произведена с нарушением срока, установленного соглашением от 28 марта 2014 года N 164-14.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, применив условия договора, статьи 330 ГК РФ, иск удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.1.1 соглашения предусмотрено, что нарушение сроков и порядка перечисления выручки на расчетный счет перевозчика за проданные перевозки в соответствии с пунктом 7.3 настоящего соглашения влечет ответственность в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени за несвоевременное перечисление сумм, полученных ответчиком за продажу перевозок, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут.

Ссылаясь на закон о бухгалтерском учете, ответчик в апелляционной жалобе заявляет, что расчетные письма не являются бухгалтерскими первичными документами.

Данный довод отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Как следует из части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства исследуются и оцениваются арбитражным судом по правилам положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, в связи с чем никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Нарушение ответчиком сроков перечисления денежных средств в пользу истца подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28 февраля 2015 года на сумму 4 963 365 руб. 40 коп., в том числе 609 780 руб. 16 коп. пени за несвоевременное перечисление, платежными поручениями, расчетными письмами ответчика от 10.04.2014, от 10.04.2014, 20.04.2014, 30.04.2014, 10.05.2014, 20.05.2014, 31.05.2014, 10.06.2014, 20.06.2014, 30.06.2014, 10.07.2014, 20.07.2014, 31.07.2014, 10.08.2014, 20.08.2014, 31.08.2014, 10.09.2014, 20.09.2014, 30.09.2014, 10.10.2014, 20.10.2014, 31.10.2014, 10.11.2014, 20.11.2014, 30.11.2014, 10.12.2014, 20.12.2014, 31.12.2014, 20.01.2015, 10.01.2015, 31.01.2015, приложениями к расчетным письмам. Также ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по соглашению подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2015 года по делу N А58-719/2015.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

При подаче апелляционной жалобы ответчик представил электронную копию платежного поручения об оплате госпошлины, в связи с чем определением о принятии апелляционной жалобы к производству ему было предложено представить в апелляционный суд подлинник данного документа. Требование суда не исполнено.

Пунктом 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к федеральным сборам.

Согласно пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Исходя из смысла вышеуказанных положений, к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

В данном случае заявитель жалобы представил в копии платежное поручение на оплату 3 000 руб. государственной пошлины. В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что не подтверждена уплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в установленном порядке, поэтому она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2015 года по делу N А58-2491/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Сервисное Агентство "Аэропорт-Сервис" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин А.В. Гречаниченко