Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 17АП-14854/15

г. Пермь

27 ноября 2015 г.

Дело N А60-26050/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Пильниковой Галины Ивановны (ИНН 664600169089, ОГРНИН 304664635800081) - Пильникова Д.М., паспорт, доверенность от 02.02.2015

от заинтересованного лица Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 4) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Пильниковой Галины Ивановны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2015 года

по делу N А60-26050/2015,

принятое судьей Н.Н. Присухиной

по заявлению индивидуального предпринимателя Пильниковой Галины Ивановны

к Государственному учреждению Свердловского регионального отделения

Фонда социального страхования РФ (филиал N 4)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пильникова Галина Ивановна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Филиалу N 4 Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд) о признании недействительным решения N 10830 от 04.03.2015 г. об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и решения N 10830 от 04.03.2015 г. непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2015 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что наступление страхового случая подтверждено, нарушений при оформлении документов не допущено, доказательств создания искусственной ситуации в целях получения средств Фонда не представлено.

Фондом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Фонд возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.08.2014 Филиалом N 4 ГУ СРО ФСС была принята заявка от ИП Пильниковой Г.И. на возмещение пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 206 889,13 руб.

Расходы за проверяемый период составили 207 715,63 руб., в том числе: пособие по беременности и родам - 207123,00 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности - 592,63 руб.

По итогам проведения камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством был вынесен акт то 26.01.2015 года N 10830.

04.03.2015 материалы проверки были рассмотрены в отсутствии представителя ИП Пильниковой Г.И.

По результатам проверки Фондом приняты решения N 10830 от 04.03.2015:

- об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, согласно которому заявителю отказано в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 206889,13 руб., в связи с тем, что страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо не подтверждены документами в установленном порядке;

- о не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно которому не приняты к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 207715,63 руб..

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что расходы в сумме 207715 рублей 6З коп. произведены страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, не подтверждены документами в установленном порядке.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 10 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрено, что обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу ст. 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 81-ФЗ, выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанными нормативными правовыми актами подразумевается, что факт наступления страхового случая, повлекшего выплату пособия по беременности и родам, не является безусловным основанием для компенсации работодателю понесенных им расходов.

В публичных правоотношениях между фондом и страхователем необходимо, кроме того, исключить создание последним искусственной ситуации для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения за счет средств фонда пособий в завышенном размере.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, фонд по результатам проведенной проверки пришел к выводу о том, что действия предпринимателя носят недобросовестный характер и направлены на необоснованное получение возмещения средств из бюджета фонда в завышенном размере.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателем 02.07.2014 принята на должность "Заместитель директора ИП Пильниковой Г.И." с окладом 5500 руб. Пильникова Д.М., данная должность утверждена штатным расписанием.

Пильникова Д.М. соответствовала заявленным требованиям к должности заместителя директора: имела высшее образование (диплом государственного образца об окончании высшего учебного заведения от 09.06.2000 N ДВС 0146001, регистрационный номер 156725 от 13.06.2000), трудовой стаж в сфере экономики (в области налогообложения) свыше 13,5 лет, в том числе на руководящих должностях более 6 лет (от заместителя начальника отдела Управления ФНС России по Свердловской области до заместителя начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам регионального уровня).

Наличие трудовых отношений между заявителем и Пильниковой Д.М. подтверждено трудовым договором от 02.07.2014 года.

Факт наступления страхового случая подтвержден листком временной нетрудоспособности от 16.09.2014 N 130114755484, выданным МБУ ЦГБ N 7 на период нетрудоспособности с 16.09.2014 по 02.02.2015 с кодом причины нетрудоспособности 05 (беременность и роды) и Фондом не оспаривается.

Для осуществления ИП Пильниковой Г.И. деятельности по розничной реализации товаров необходимо приобретение продукции для реализации на территории г. Екатеринбурга. Деятельность по закупу товара входит в трудовые функции Пильниковой Д.М., что указано в трудовом договоре (том 1, стр. 44-45).

Выполнение Пильниковой Д.М. трудовых обязанностей подтверждено представленными в материалы дела первичными документами, подтверждающими приобретение товаров на территории г. Екатеринбурга, г. Березовский договором купли-продажи товара от 15.07.2014 года, кассовой книгой за 2004 год, товарными накладными, документами, подтверждающими получение товара Пильниковой Д.М. у продавцов (том 2, л.д. 78-10).

Уплата взносов предпринимателем в фонд подтверждена единой отчетностью в Управление Пенсионного фонда за 3 кв. 2014 года, а также справками о доходах физического лица 2 - НДФЛ за 2012, 2013, 2014 года, расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в УПФР РФ за 1 кв. 2015 года. (том 2, л.д. 3-22,44-46, 58-77).

Ссылка Фонда на родственные отношения предпринимателя и Пильниковой Д.М. не принимается апелляционным судом, поскольку не свидетельствует о создании предпринимателем искусственной ситуации.

Кроме того, предприниматель Пильникова Г.И. является пенсионером, имеет инвалидность II группы (том 2, стр. 38-39).

Должность заместителя директора после временного освобождения Пильниковой Д.М., была занята Пильниковой А.М. (также являющейся дочерью заявителя), что также подтверждает необходимость оказания помощи и взаимозаменяемость ИП Пильниковой Г.И. (том 1,стр. 101-102, том 2, стр. 23-24)

Выводы Фонда, положенные в основу оспариваемого ненормативного правового акта, не подтверждены достаточными и неопровержимыми доказательствами отсутствия реальных трудовых отношений между предпринимателем и вышеназванными физическими лицами.

Таким образом, апелляционный суд, толкуя все сомнения в виновности предпринимателя в пользу последнего, пришел к выводу о том, что Фондом не доказан факт выплаты предпринимателем пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам застрахованному лицу (Пильниковой Д.М..) с нарушением действующего законодательства и создания страхователем искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, решения Фонда N 10830 от 04.03.2015 г. об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и решения N 10830 от 04.03.2015 г. непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат признанию недействительными.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2015 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2015 года по делу N А60-26050/2015 отменить в части, изложив п.1 в следующей редакции

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными вынесенные Государственным учреждением Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 4) решение N 10830 от 04.03.2015 г. об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и решение N 10830 от 04.03.2015 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, как несоответствующие законодательству о социальном страховании.

Обязать Государственное учреждение Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 4) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Пильниковой Галины Ивановны.

Взыскать с Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 4) в пользу индивидуального предпринимателя Пильниковой Галины Ивановны (ИНН 664600169089, ОГРНИН 304664635800081) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пильниковой Галине Ивановне (ИНН 664600169089, ОГРНИН 304664635800081) государственную пошлину по апелляционной жалобе 1350 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по чеку - ордеру от 21.09.2015 N 114.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.Е.Васева В.Г.Голубцов