Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 20АП-2251/15

г. Тула

26 ноября 2015 г.

Дело N А23-5825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Левовой И.В. (доверенность 30.12.2014 N ВМ-2390-14), от ответчика - Просвирякова А.С. (приказ от 04.02.2013 N 05, свидетельство от 07.11.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лестранс" на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2015 по делу N А23-5825/2014 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лестранс" (далее - ответчик) с иском о расторжении договора аренды лесного участка от 18.08.2008 N 230 и взыскании неустойки в размере 1 947 088 руб. 40 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Лестранс" просит решение суда отменить. Указывает, что истцом не доказано соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, т.к. им не представлено доказательств направления ответчику именно уведомления о расторжении договора, претензионного письма, требования о погашении задолженности. Полагает, что представленные истцом копии квитанций этого не подтверждают. Ссылается на постановление ФАС Московского округа от 17.03.2009 N КГ-А40/1505-09 по делу N А40-46494/08-77-351. Указывает, что наличие согласия Министерства лесного хозяйства Калужской области на проведение работ по межеванию лесного участка противоречит позиции истца по настоящему спору. Отмечает, что судебное заседание 25.02.2015, назначенное на 14 час 30 мин, было проведено без участия представителя ответчика, что нарушило его права как участника арбитражного процесса. Считает, что истцом не доказано невыполнение истцом мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов. Указывает, что отсутствуют доказательства привлечения ответчика к административной ответственности в связи с этим, также как и доказательства направления в адрес ответчика именно претензии. Отмечает, что ответчиком добровольно было уплачено 700 000 руб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на основании приказа Управления лесами Калужской области от 14.05.2008 N 132 "О переоформлении договоров аренды лесных участков", между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 18.08.2008 N 230 (т. 1, л. д. 9-11), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 10 023,5 га, местоположение: Калужская область, Юхновский район, кварталы N 1, 4-13, 15-55, 58-61, 63-105 Юхновского участкового лесничества государственного учреждения "Юхновское лесничество" с кадастровым номером 40:24:00 00 00:0218.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора аренды.

Арендная плата по договору составляет 3 173 669 руб. в год и вносится согласно приложению N 4, что следует из п. 5,6 договора.

Права и обязанности сторон установлены разделом 3 договора.

В соответствии с п.п. "з" п. 11 договора ответчик обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6.

Ответственность сторон согласована разделом 4 договора.

Согласно п.п. "а" п. 13 договора за нарушение сроков внесения арендной платы ответчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу п.п. "б" п. 13 договора за неисполнение условий п.п. "з" п. 11 договора ответчик уплачивает неустойку в размере стоимости неисполненных работ, рассчитанной по нормативам.

Как следует из п. 20, договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 19.09.2021.

По акту приема-передачи от 18.08.2008 N 230 (т. 1, л. д. 14) арендованный лесной участок был передан истцом ответчику.

В установленном порядке договор 10.12.2008 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, о чем свидетельствует соответствующий штамп на договоре (т. 1, л. д. 11 - оборот).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 09.11.2013 по 15.04.2014 более двух раз подряд, образование в связи с этим задолженности, которая согласно представленному истцом в материалы дела расчету составила 3 967 87 руб. 98 коп., Министерство лесного хозяйства Калужской области обратилось в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 94, 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 указанного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Требования вышеуказанной правовой нормы истцом были соблюдены, что подтверждается представленными требованиями об уплате задолженности по арендной плате в срок до 12.03.2014 (т. 1, л. д. 16) и требованием о расторжении договора от 20.06.2014 N ВМ-1096-14 (т. 1, л. д. 18).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 4 договора определены ответственность сторон, в том числе за не выполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

По условиям п. 11 договора аренды арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке в объемах и в сроки, указанные в приложении N 6.

Таким образом, обязанность арендатора по осуществлению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов установлена как нормами законодательства, так и договором аренды.

В приложении N 6 к договору аренды лесного участка сторонами согласованы объемы и сроки исполнения работ на арендуемом лесном участке.

Факт невыполнения ответчиком предусмотренных договором аренды лесохозяйственных и лесовосстановительных мероприятий и обоснованность расчета неустойки подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе приложением N 6 к договору аренды, нормативно-технологическими картами.

В нарушение п. 11, приложения N 6 договора и проекта освоения лесов за первое полугодие 2014 года ответчиком мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению выполнены не в полном объеме. В связи с этим истцом ответчику начислена неустойка за первое полугодие 2014 года в размере 1 947 088 руб. 40 коп., рассчитанная по нормативно-технологическим картам на 2014 год (т. 1, л. д. 69-78).

Как указано истцом и не оспаривается ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Лестранс" мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов за первое полугодие 2014 года не выполнялись, на основании этого истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.08.2014 N ВМ-1399-14 (т. 1, л. д. 20-21) с требованием уплатить неустойку в размере 1 947 088 руб. 40 коп. в связи с невыполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представленный истцом расчет размера неустойки судом, проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку судом установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд, невыполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные договором, а также проектом освоения лесов, требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 18.08.2008 N 230, заключенного между Министерством природных ресурсов Калужской области и обществом с ограниченной ответственностью "Лестранс" и взыскании неустойки в заявленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов жалобы о том, что истцом не доказано соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, т.к. им не представлено доказательств направления ответчику именно уведомления о расторжении договора, претензионного письма, требования о погашении задолженности, что представленные истцом копии квитанций этого не подтверждают со ссылкой на постановление ФАС Московского округа от 17.03.2009 N КГ-А40/1505-09 по делу N А40-46494/08-77-351, апелляционный суд поясняет следующее.

В п. 17 согласованных с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации Рекомендаций Научно-консультативного совета о практике применения гражданского законодательства Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа указано, что возвращение отделением почтовой связи в арбитражный суд заказного письма с уведомлением с отметками "за истечением срока хранения" либо "в связи с отсутствием адресата по указанному адресу" является надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, согласно пп. 2 и 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ при условии соблюдения судом правил ст. 121 АПК РФ и отделением связи пунктов 33, 35 и 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения ;поров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО "Лестранс" истцом 20.06.2014 направлено требование о расторжении договора, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. В связи с истечением срока письмо возвращено отправителю - Министерству.

Апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод жалобы о том, что судебное заседание было неправомерно проведено в отсутствие представителя ответчика. Согласно определению Арбитражного суда Калужской области oт 28 января 2015 года по делу N А23-5825/2014 судебное разбирательство отложено на 25 февраля 2015 года на 14 час 30 мин. Согласно выписке из журнала регистрации посетителей Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2015 ответчик был зарегистрирован в 14 час 55 мин, то есть с опозданием в назначенное на 14 час 30 мин судебное заседание.

Ссылка апеллянта на наличие согласия Министерства лесного хозяйства Калужской области на проведение работ по межеванию лесного участка, что, по мнению заявителя жалобы, противоречит позиции истца по настоящему спору, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору. Межевание лесного участка является инициативой ответчика и не связано с вынесенным решением.

Апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод жалобы о том, что истцом не доказано невыполнение истцом мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, поскольку им не представлены доказательства привлечения ответчика к административной ответственности в связи с этим, также как и доказательства направления в адрес ответчика именно претензии.

Как было указано выше, в соответствии с п.п. "з" п. 11 договора ответчик обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6. Поскольку арендатором мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов за шесть месяцев 2014 года не выполнены, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка за невыполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводстве лесов и лесовосстановлении.

Ссылка заявителя жалобы на то, что им в добровольном порядке уплачено 700 000 руб. в счет погашения задолженности, отклоняется апелляционным судом, поскольку сумма оплаты, произведенная ответчиком, своевременно была учтена истцом в счет погашения имеющейся задолженности по арендной плате.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2015 по делу N А23-5825/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.Н. Тимашкова