Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 08АП-12039/15

город Омск

26 ноября 2015 г.

Дело N А75-5094/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12039/2015) открытого акционерного общества "ИЗЛУЧИНСКОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2015 года по делу N А75-5094/2015 (судья Неугодников И.С.), по исковому заявлению закрытого акционерного общества "НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ГРЭС" (ОГРН 1078603011321, ИНН 8620018330) к открытому акционерному обществу "ИЗЛУЧИНСКОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН 1098603002960, ИНН 8620019077) о взыскании 1 229 358 руб. 55 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

закрытое акционерное общество "Нижневартовская ГРЭС" (далее - ЗАО "Нижневартовская ГРЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "ИЗЛУЧИНСКОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее - ОАО "ИМКХ", ответчик) о взыскании 1 229 358 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с марта по август 2014 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору N Т/8-2013-122-13/0423 от 01.09.2013 на пользование

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2015 по делу N А75-5094/2015 исковые требования удовлетворены. С ОАО "ИМКХ" в пользу ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" взыскано 1 254 358 руб. 55 коп., из которых: 1 229 358 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 294 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "ИМКХ" в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учел тяжелое материальное положение ответчика. Отмечает, что наложение ареста на имущество лишило ответчика возможности погасить образовавшийся долг своевременно.

Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, что является безусловным процессуальным основанием для оставления иска без рассмотрения. Обращает внимание на то, что претензия направлена в адрес ответчика только после принятия судом к рассмотрению настоящего иска.

От ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, оценив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" (энергоснабжающая организация) и ОАО "ИМКХ" (абонент) заключен договор N Т/8-2013-122-13/0423 от 01.09.2013 на пользование тепловой энергией в горячей воде, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом тепловой энергией в горячей воде в количестве, с характеристиками и на условиях, предусмотренных договором.

Энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде на объекты абонента, перечисленные в приложении N 1.1 - 1.4, с максимальной тепловой нагрузкой указанной в приложениях, с плановым объемом поставки тепловой энергии указанном в приложении N 2.

Порядок расчета и стоимость коммунальных услуг согласованы сторонами в разделе 7 спорного договора.

Согласно пункту 7.1. договора плата за тепловую энергию определяется как произведение тарифа на величину фактического объема поставленной тепловой энергии в текущем месяце и производится абонентом в срок до 30 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, на основании подписанного акта приема-передачи тепловой энергии, согласно счету-фактуре, выставленного энергоснабжающей организацией. Сторонами согласованы границы эксплуатационной ответственности, температурных график теплоснабжения.

Поскольку обязательства по оплате принятой тепловой энергии исполнялись ОАО "ИМКХ" несвоевременно, ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 229 358 руб. 55 коп.

Отсутствие оплаты начисленных процентов за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии послужило причиной обращения ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 1 229 358 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Наличие договорных отношений с истцом, основанных на договоре от N Т/8-2013-122-13/0423 от 01.09.2013, факт несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций ОАО "ИМКХ" не оспаривает. Возражений в отношении размера, а также обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было. В силу чего суд первой инстанции, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 229 358 руб. 55 коп.

В апелляционной жалобе ОАО "ИМКХ" указало на тяжелое материальное положение, поскольку своими действиями по наложению ареста на имущество ответчика по иным делам истец создал ситуацию, в которой ОАО "ИМКХ" не имело возможности погасить задолженность своевременно.

Между тем, данный довод ответчика является необоснованным, так как доказательств того, что именно действия истца по обращению в суд за применением обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика явились препятствием просрочки оплаты поставленной энергии, не представлено. Более того, на момент совершения указанных действий просрочка оплаты потребленных ресурсов уже имелась.

Тяжелое финансовое положение ответчика не является основанием для освобождения его от оплаты процентов, а лишь может служить основанием для уменьшения суммы процентов, о чем ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлял.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права, ОАО "ИМКХ" указывает на несоблюдение ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, в связи с чем, по мнению ответчика, исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения.

Указанные доводы ОАО "ИМКХ" являются необоснованными и подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 10.1 договора сторонами предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его заключения, выполнения, нарушения, прекращения или действительности, разрешаются сторонами путем переговоров. Срок рассмотрения претензии 30 дней.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование о взыскании процентов является требованием, основанным на нормах статьи 395 ГК РФ, то есть на законе, а не на условиях спорного договора. Следовательно, направление претензии по указанному требованию в досудебном порядке не является обязательным условием, о чем заблуждается податель жалобы.

Такая позиция соответствует сложившейся судебной практике (определение ВАС РФ от 03.02.2010 N ВАС-198/10, постановления ФАС ЗСО от 01.04.2010 по делу N А75-8301/2009, от 04.12.2009 по делу N А45-5888/2009, от 18.02.2010 по делу N А27-7383/2009, постановление ФАС СЗО от 02.03.2009 по делу N А56-14273/2008, постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А75-10787/2010 и др.).

Кроме того, как следует из материалов дела, в связи с несвоевременной оплатой по договору от N Т/8-2013-122-13/0423 от 01.09.2013 ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" 28.11.2014 направило в адрес ОАО "ИМКХ" претензию N 193/4607/2, которая последним получена 10.12.2014, что подтверждается почтовой квитанций с идентификационным номером 62863476048101 и данными сайта Почты России об отслеживании почтового отправления.

В указанной претензии истец указал на начисление процентов согласно статье 395 ГК РФ в сумме 1 229 358 руб. 55 коп. в связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии.

При этом с настоящим исковым заявлением ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры 08.06.2015, что подтверждается отметкой органа связи на почтовом конверте.

Таким образом, оснований для оставления исковых требований без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что взыскав с ОАО "ИМКХ" в пользу ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" 1 229 358 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ОАО "ИМКХ" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя. При подаче апелляционной жалобы на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2015 года по делу N А75-5094/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "ИЗЛУЧИНСКОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН 1098603002960, ИНН 8620019077) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева