Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 12АП-11389/15

г. Саратов

27 ноября 2015 г.

Дело N А06-4199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Негодова Александра Викторовича (416356, Астраханская область, Икрянинский район, пос. Красные Баррикады, ул. Баррикадная, д. 13, кв.6, ОГРНИП 304302132700064, ИНН 300400022751)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2015 года по делу N А06-4199/2015 (судья Цепляева Л.Н.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная контора" Администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" (416356, Астраханская область, Икрянинский район, пос. Красные Баррикады, ул. Мира Первомайская, д. 12, ОГРН 1043002784967, ИНН 3004007179)

к индивидуальному предпринимателю Негодову Александру Викторовичу (416356, Астраханская область, Икрянинский район, пос. Красные Баррикады, ул. Баррикадная, д. 13, кв.6, ОГРНИП 304302132700064, ИНН 300400022751)

третье лицо: товарищество собственников жилья "Юбилейный" (416356, Астраханская область, Икрянинский район, пос. Красные Баррикады, ул.50 лет Октября, д. 1, кв. 47)

о понуждении к заключению договора на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная контора" Администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" (далее - МУП "ЖЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Негодову Александру Викторовичу (далее - ИП Негодов А.В., ответчик) о понуждении к заключению договора на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2015 года иск удовлетворен. Суд обязал ИП Негодова А.В. заключить с МУП "ЖЭК" договор на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению. С ИП Негодова А.В. в пользу МУП "ЖЭК" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 6 000 руб.

ИП Негодов А.В. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе её податель указал, что суд понудил ответчика заключить договор на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению без указания его условий и без урегулирования разногласий.

В судебное заседание ИП Негодов А.В. не явился, представил письменное заявление от 08.11.2015 с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представитель МУП "ЖЭК" в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу предприятием не представлен. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 28.10.2015, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 10 апреля 2015 года письмом N 394 МУП "ЖЭК" направило в адрес ИП Негодова А.В. оферту - договор от 01.03.2015 на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению (л.д. 12-16).

20 марта 2015 года ИП Негодов А.В. письмом сообщил директору МУП "ЖЭК" о том, что в принадлежащем Негодову А.В. на праве собственности помещении N 68 по улице 50 Лет Октября дом N 1 нет отдельных коммуникаций водоснабжения и водоотведения. Все коммуникации являются собственностью ТСЖ "Юбилейный", членом которого является Негодов А.В. При этом у ТСЖ "Юбилейный" заключен договор по водоснабжению и водоотведению (л.д. 19).

29 апреля 2015 года МУП "ЖЭК" направило в адрес ИП Негодова А.В. письмо исх. N 428, в котором в связи с отказом Негодова А.В. от заключения договора просило последнего дать согласие на рассмотрение в арбитражном суде требования о понуждении к заключению договора на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению (л.д. 20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "ЖЭК" в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях пунктов 6, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которым предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, счёл требование истца о понуждении ИП Негодова А.В. заключить с МУП "ЖЭК" договор на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Истцом заявлен иск о понуждении ответчика к заключению договора на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В данном случае ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не опровергается.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354)

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Абзацем 17 пункта 2 Правил N 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Вместе с тем, пункт 18 Правил N 354 предоставляет собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, находящемся под управлением управляющей организации, право в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

При этом в силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 или 15 настоящих Правил.

Из анализа данных правовых норм во взаимосвязи следует, что ресурсоснабжающая организация осуществляет функции, аналогичные функциям управляющей компании в части предоставления коммунальных услуг, лишь при определенных пунктами 17, 18 Правил N 354 обстоятельствах.

В ином случае исполнителем коммунальных услуг, то есть лицом, обязанным предоставлять коммунальные услуги во все помещения многоквартирного дома, является управляющая компания.

На основании подпункта 8 пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пункта 13 Правил пользования системой коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), существенным условием договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, определяемые по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих сетей.

В пункте 1 Правил N 167 дано определение понятия "абонент", к числу которых могут относиться юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к городским сетям.

Отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется ресурсоснабжающей организацией именно до границы эксплуатационной ответственности, которая определяется по признаку обязанностей за эксплуатацию, либо по границе балансовой принадлежности.

Установлено судом первой инстанции и не опровергается лицами, участвующими в деле, что ИП Негодов А.В. является собственником нежилого помещения N 68 по улице 50 Лет Октября в многоквартирном доме N 1.

Согласно представленной в материалы дела справке председателя ТСЖ "Юбилейное" Алимовой Г.И. (л.д. 44), ИП Негодов А.В. с 01.11.2014 и по состоянию на 25.06.2015 является членом товарищества.

Представитель ТСЖ "Юбилейное" в судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что нежилое помещение, принадлежащее ИП Негодову А.В., находится на первом этаже жилого многоквартирного дома, которое подключено к стояку водоснабжения ТСЖ "Юбилейное".

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что между МУП "ЖЭК" (Поставщик по договору) и ТСЖ "Юбилейное" (Исполнитель по договору) 01 сентября 2012 года заключен договор холодного водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, согласно пункту 2.1 договора Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, осуществлять поставку питьевой воды установленного качества для оказания Исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, оплачивать поставленный Поставщиком объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Приложением N 1 к договору от 01 сентября 2012 года между МУП "ЖЭК" и ТСЖ "Юбилейное" подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности с протоколом разногласий (л.д. 75 оборотная сторона, л.д. 76).

Доказательств того, что нежилое помещение, принадлежащее ИП Негодову А.В., имеет непосредственное присоединение к городским сетям, а не внутридомовым сетям системы водоснабжения ТСЖ "Юбилейное", истцом не представлено.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 18 Правил N 354 ИП Негодов А.В., будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме вправе, а не обязан заключать договор на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению, при этом такой договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора (пункт 2 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, получение акцепта на иных условиях квалифицируется в качестве новой оферты независимо от характера и значения таких условий.

Таким образом, если одна сторона отказывается принять условия договора, предлагаемые другой стороной, другая сторона не вправе требовать в судебном порядке понуждения заключения данного договора. Действия истца могут быть направлены лишь на разрешение в судебном порядке спора о содержании договора, то есть предметом иска должно быть не понуждение к заключению договора, а рассмотрение преддоговорного спора.

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Изучением материалов настоящего дела установлено, что ответчиком представлен в арбитражный суд отзыв на иск (л.д. 40-41), из содержания которого следует, что Негодов А.В. не согласен с иском, поскольку с 01.11.2014 является членом ТСЖ "Юбилейное", между последним и МУП "ЖЭК" заключен договор водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям, все коммуникации, присоединенные к принадлежащему Негодову А.В. помещению, являются собственностью ТСЖ "Юбилейное", а потому считает требование истца об обязании заключить договор считает незаконным.

Установив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции делает вывод, что в данном случае спор не касается урегулирования разногласий, возникших при заключении договора. Ходатайства об изменении предмета иска истцом в суде первой инстанции не заявлено, при этом ответчик не представлял в суд свои предложения по условиям договора.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

При разрешении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ИП Негодова А.В. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2015 года по делу N А06-4199/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ЖЭК" Администрации МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" в пользу индивидуального предпринимателя Негодова Александра Викторовича судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак