Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 09АП-49010/15

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А40-208411/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2015 года

по делу N А40-208411/14, принятое судьей О.Н. Жура

по иску Открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат"

(ОГРН: 1022901003070; 164900, Архангельская обл., г. Новодвинск,

ул. Мельникова, д. 1)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 70 016 рублей 22 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 70 016 рублей 22 копейки пени за просрочку доставки груза.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 48 010 рублей 50 копеек пени за просрочку доставки груза и 1 920 рублей 42 копейки государственной пошлины.

ОАО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" 23.07.2015 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 19.08.2015 заявление истца о возмещении судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить определение суда и вынести по делу новый судебный акт о взыскании 6 857 рублей судебных расходов, исходя из принципа пропорциональности удовлетворенных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел на http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй). Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101); к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106). Соответственно, в системе норм арбитражного процессуального законодательства правила абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ применяются ко всем видам судебных издержек, включая и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил требование истца частично, а именно в размере 48 010 рублей 50 копеек (заявлено 70 016 рублей 22 копейки), расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному возмещению в сумме 6 857 рублей.

Суд апелляционной инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, усматривает, что понесенные истцом расходы рассчитаны без учета положений абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 106 110, 184, 188, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2015 года по делу N А40-208411/14 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, город Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) в пользу Открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно- бумажный комбинат" (ОГРН 1022901003070: Архангельская область, г.Новодвинск, ул.Мельникова, д.1) 6 857 (Шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей судебных расходов. В удовлетворении требования заявления о взыскании остальной суммы судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова