Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 04АП-5206/15

г. Чита

27 ноября 2015 г.

Дело N А10-2868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Ю.О.

при участии в судебном заседании представителя истца Брылёва С.В. по доверенности от 17.11.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С - Транс - С" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2015 года по делу N А10-2868/2015 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (юридический адрес: 660021, город Красноярск, улица Бограда, 144 А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "С - Транс - С" (юридический адрес: 670009, город Улан-Удэ, улица Хоринская, дом 1, ОГРН 1080326008421, ИНН 0326478113) о взыскании 7 110 340 рублей 72 копеек, в том числе 7 005 939 рублей 89 копеек задолженности по оплате оказанных в феврале 2015 года услуг по передаче электрической энергии, 104 400 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 26.03.2015 по 31.05.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, 2000 рублей расходов по государственной пошлине,

принятое судьей Хатуновой А.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С-Транс-С" (далее- ответчик, ООО "С-Транс-С") о взыскании 7 110 340 рублей 72 копейки, в том числе 7 005 939 рублей 89 копеек задолженности, 104 400 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 26.03.2015 по 31.05.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 7 005 939 рублей 89 копеек с 01.06.2015 до момента фактического исполнения обязательства, размер процентов определить существующими в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на отсутствие доказательств наличия у истца во владении или в собственности объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых он оказывал услуги по передаче электроэнергии.

Указывает на то, что снятие показаний расчетных приборов учета не производилось, акт снятия таких показаний по форме приложения N 2 к регламенту в адрес ответчика не направлялся.

Ссылается на то, что заявлял ходатайство об истребовании доказательств, однако суд не дал оценки данным доводам, что могло привести к принятию неправильного решения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и обществом с ограниченной ответственностью "С-Транс-С" (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг N 18.03.0300.3885.14 от 29.09.2014, в соответствии с условиями которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законом основании, и оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Приложениями к договору стороны предусмотрены технические характеристики точек присоединения, согласовали плановое количество электрической энергии и величина заявленной мощности, подлежащие оплате сторонами, с разбивкой по месяцам, а также подписали акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В феврале 2015 года истец в рамках договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 17 482,266 МВт/час на сумму 8 636 239 руб. 40 коп., неоплата в полном объеме которой послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его обоснованным по праву и по размеру.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Объем услуг, количество переданной в апреле 2015 года электрической энергии, качество услуги согласованы сторонами в представленном в материалы дела акте об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2015, акте приема-передачи от 28.02.2015 (л.д.70- 72, т. 1).

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2015 истцом оказано ответчику услуг по передаче в феврале 2015 года, с учетом НДС на сумму 10 190 762 руб. 49 коп., в том числе (при одноставочном тарифе) по уровню напряжения ВН в количестве 15 497,565 МВт/ч на сумму 7 655 797 руб. 11 коп., (при одноставочном тарифе) по уровню напряжения СН1 в количестве 1 984,701 МВт/ч на сумму 980 442 руб. 29 коп.

В акте об оказании услуг указаны период оказания услуг, физические объемы переданной истцом электрической энергии, тариф, общая стоимость оказанных услуг. В названном документе имеется отметка о том, что сетевая организация-1 (истец) оказала сетевой организации-2 (ответчику) в полном объеме услуги по передаче электрической энергии. Сетевая организация-2 претензий к сетевой организации-1 не имеет. Возражения и разногласия при подписании акта от 28.02.2015 представителем ответчика не заявлены. Подпись представителя ответчика заверена оттиском печати компании.

Оказав ответчику в феврале 2015 года услуги, истец предъявил ему для оплаты счет-фактуру N 3/001122 от 28.02.2015 на сумму 10 190 762 руб. 49 коп. (л.д. 73, т.1). Письмом о зачете N146 от 23 марта 2015 года прекращены встречные обязательства сторон за февраль 2015 года на сумму 1 014 487 руб. 08 коп., письмом N147 от 24 марта 2015 года прекращены встречные обязательства сторон за февраль 2015 года на сумму 2 134 103 руб. 72 коп., письмом N1.2/23/1204-исх от 30 марта 2015 года прекращены встречные обязательства сторон за февраль 2015 года на сумму 36 231 руб. 80 коп. Указанные письма вручены ответчику, что подтверждено оттиском штампа ответчика (л.д. 76-80, т.1). С учетом зачета требований ответчика остаток его задолженности перед истцом за спорный период составляет 7 005 939 руб. 89 коп. (10 190 762 руб. 49 коп. - 1 014 487 руб. 08 коп.- 2 134 103 руб. 72 коп. - 36 231 руб. 80 коп.).

С учетом положений пункта 4.10 договора ответчик считается принявшим оказанные ему истцом в феврале 2015 года услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем обязан был оплатить их до 25.03.2015. Частичное погашение произведено зачетом встречных однородных требований согласно письмам N 146 от 23 марта 2015 года, N 147 от 24 марта 2015 года, N 1.2/23/1204- исх от 30 марта 2015 года.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 7 005 939 руб. 89 коп.

Ответчиком по существу объем отпущенной тепловой энергии, ее стоимость и размер долга не были опровергнуты в суде первой инстанции. Контррасчет не представлен. В апелляционной жалобе также не приведено доводов относительно несогласия с размером задолженности.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты за оказанные услуги по передаче электроэнергии в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в заявленной сумме.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела отсутствие доказательств наличия у истца во владении или в собственности объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых он оказывал услуги по передаче электроэнергии, отклоняется апелляционным судом, поскольку он в суде первой инстанции не заявлялся.

Положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Правил N 861 не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, исполнитель (сетевая организация) обязан доказать наличие у него законного права владения электросетевым оборудованием при наличии между сторонами договора, не признанного в установленном законом порядке недействительным.

Следовательно, данный вопрос в силу требований части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно не включен судом первой инстанции в предмет доказывания по делу (указанная правовая позиция отражена в постановлении АС ВСО от 03.11.2015 по делу А10-6570/14).

Ссылка ответчика на отсутствие актов снятия показаний отклоняется апелляционным судом ввиду представления истцом первичных документов, подтверждающих объем электроэнергии, подписанный ответчиком и не оспоренный им в установленном договором и законом порядке.

В связи с установленной просрочкой оплаты суд обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца о взыскании процентов по денежному обязательству в размере 104 400 руб. 83 коп. в период с 26.03.2015 по 31.05.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а с 01.06.2015 - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 7 005 939 рублей 89 копеек до момента фактического исполнения обязательства, определяя размер процентов существующими в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2015 года по делу N А10-2868/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин