Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 04АП-4796/15

г. Чита

27 ноября 2015 г.

Дело N А78-7592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Петровск-Забайкальский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2015 года по делу N А78-7592/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Тантал-1" (ОГРН 1097536000825, ИНН 7536099280) к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания "Петровск-Забайкальский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" Забайкальского края (ОГРН 1027501100934, ИНН 7531001372)

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" (адрес: 673005, Россия, г.Петровск-Забайкальский, Забайкальский край, ул.Горбачевского 19), комитета по финансам администрации муниципального района ""Петровск-Забайкальский район" (адрес: 673005, Россия, г.Петровск-Забайкальский, Забайкальский край, ул.Горбачевского 19),

о взыскании 128 958 руб. 20 коп., и судебных расходов в размере 20 600 руб. (суд первой инстанции: Е.В. Гончарук),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Тантал-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания "Петровск-Забайкальский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" Забайкальского края о взыскании по государственному контракту на охрану здания, сооружений и прилегающей территории N 4 от 09.06.2014 в размере 122 652 руб. 20 коп. за период с октябрь 2014 - декабрь 2014, неустойки в сумме 5 810 руб. за период с 11.11.2014 по 26.05.2015, судебных расходов в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Петровск-Забайкальский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" Забайкальского края взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Тантал-1" 496 руб. неустойки, судебных издержек в сумме 15 600 руб., 4 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 20 950 руб.

Производства в части требования взыскания основного долга за период октябрь 2014- декабрь 2014 в размере 122 652 руб. 20 коп. прекращено.

В остальной части требования взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

С Государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Петровск-Забайкальский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" Забайкальского края взыскано в доход федерального бюджета 14 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции принял уточнение иска без вынесения определения; расписка, по которой представитель получил деньги от истца, является недопустимым доказательством по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части судебных издержек в размере 15 600 руб.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Тантал-1" к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания "Петровск-Забайкальский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" Забайкальского края о взыскании основного долга, неустойки по государственному контракту на охрану здания, сооружений и прилегающей территории N 4 от 9 июня 2014 года.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 9 июня 2014 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) подписали государственный контракт N 4 на охрану здания, сооружений и прилегающей территории, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить услуги по охране имущества заказчика расположенного по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. Таежная д.1, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

По расчету истца, за период октябрь - декабрь 2014 года задолженность ответчика составляет 122 652 руб. 20 коп.

После предъявления иска и принятия его к производству суда ответчик отплатил услуги за спорный период по платежному поручению N 237632 от 10 июня 2015 в размере 122 652 руб. 20 коп.

Также ответчик оплатил неустойку в размере 5 810 руб. за период с 11 ноября 2014 по 26 мая 2015 года.

От взыскания данных сумм истец отказался, отказ принят судом и производство по делу в части взыскания данных сумм прекращено.

Истец заявлял требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Также истец заявлял требование о взыскании 600 руб. расходов в связи с предоставлением выписок из ЕГРЮЛ на ответчика и третьих лиц.

Оценив степень сложности дела и степень участия представителя в его рассмотрении, суд первой инстанции посчитал достаточным возместить расходы на представителя в сумме 15 000 руб., полагая данный размер обоснованным и разумным. Расходы по получению выписок из ЕГРЮЛ на ответчика и третьих лиц возмещены в сумме 600 руб.

Поскольку выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют положениям статей 101, 106, 110 АПК РФ, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 N 82, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Забайкальского края, полагая их правильными.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял уточнение иска без вынесения определения, не влечет отмены решения, поскольку вынесение какого-либо дополнительного определения для такого случая в порядке упрощенного производства нормами АПК РФ не предусмотрено. Заявление б уточнении иска, учитывая особенности рассмотрения дела, судом размещено своевременно в картотеке электронных дел, на принятие данного заявления указано в решении суда, заявление по своему содержанию не является увеличением исковых требований, поскольку подано в связи с оплатой долга и неустойки, скорректировано в части взыскания неустойки ввиду того, что изначально неустойка заявлялась по день фактического исполнения обязательства, а впоследствии была ограничена определенным сроком. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлялось в первоначальном варианте иска. Возможность своевременного заявления возражений у ответчика имелась.

Расписка, по которой представитель получил деньги от истца, является письменным доказательством и получило надлежащую оценку суда. Доказательств, опровергающих ее содержание, ответчиком не представлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято без нарушения норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2015 года по делу N А78-7592/2015 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев