Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 05АП-10720/15

г. Владивосток

27 ноября 2015 г.

Дело N А51-14659/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройтех",

апелляционное производство N 05АП-10720/2015

на определение от 12.11.2015

по делу N А51-14659/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Киреева Андрея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ВладДевелопмент" (ИНН 2539113872, ОГРН 1112539002201) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Киреев Андрей Геннадьевич обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВладДевелопмент" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью Киреева Андрея Геннадьевича признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВладДевелопмент" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Едикин Александр Александрович.

Лицо, не участвующее в деле - закрытое акционерное общество "Стройтех" считая, что вышеуказанным определением от 12.11.2015 непосредственно затрагиваются его права и обязанности, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование нарушения его прав и законных интересов, заявитель приводит следующие доводы. 18.11.2014 закрытое акционерное общество "Стройтех" обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВладДевелопмент" неосновательного денежного обогащения - доходы от сдачи в аренду здания фармацевтической фабрики. 03.04.2015 Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-32137/2014 с общества с ограниченной ответственностью "ВладДевелопмент" в пользу закрытого акционерного общества "Стройтех" взыскано 14 449 617 рублей неосновательного обогащения и 2 000 275 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 16 449 892 рубля 37 копеек, а также 105 249 рублей расходов по уплате государственной пошлины. После получения исполнительного листа закрытое акционерное общество "Стройтех" обратилось в службу судебных приставов и 13.08.2015 было возбуждено исполнительное производство. В силу статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложение в ходе исполнительного производства. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал в поданной жалобе, как непосредственно затрагиваются его права или обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в чем конкретно из содержания мотивировочной или резолютивной частей обжалуемого определения от 12.11.2015 можно установить нарушение прав закрытого акционерного общества "Стройтех" или возложение на него каких-либо обязанностей.

Таким образом, апелляционный суд полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу закрытому акционерному обществу "Стройтех" как лицу, не имеющему права на обжалование определения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить ЗАО "Стройтех" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 161 от 13 ноября 2015 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко