Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 14АП-8195/15 (ключевые темы: раскрытие информации - оставление жалобы без движения - срок хранения - участники арбитражного процесса - почтовая связь)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 14АП-8195/15

г. Вологда

26 ноября 2015 г.

Дело N А13-7135/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питерстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа 2015 года по делу N А13-7135/2015 (судья Савенкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Питерстрой" (место нахождения: 192007, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 46, корп. А, оф. 27Н; ИНН 7810868550, ОГРН 1127847261882; далее - ООО "Питерстрой") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа 2015 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нординвест" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Мира, д. 82, оф. 608; ИНН 3525248952, ОГРН 1103525015252; далее - ООО "Нординвест") к ООО "Питерстрой" о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 4 350 000 руб., неустойки в сумме 1 522 500 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года по делу N А13-7135/2015 апелляционная жалоба ООО "Питерстрой" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 20.10.2015.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение суда от 23 сентября 2015 года, направленное ООО "Питерстрой" заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: 192007, Ленинградская область, город Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, дом 46, лит А, пом. 27Н, им не получено, почтовый конверт вернулся с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением от 24.09.2015 N 12165.

Кроме того, названное определение суда от 23.09.2015, направленное ООО "Питерстрой" заказными письмами с уведомлениями по адресам: 196247, Ленинградская область, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, лит. А, БЦ "Пирамида"; город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, лит. А, пом. 13Н, вернулось с отметками органа почтовой связи "отсутствие адресата по указанным адресам", что подтверждается почтовыми конвертами с уведомлениями от 24.09.2015 N 12164, 12163.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года апелляционная жалоба ООО "Питерстрой" повторно оставлена без движения.

Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 25.11.2015.

В установленный срок требования суда ООО "Питерстрой" не выполнены.

Определение суда от 21.10.2015, направленное ООО "Питерстрой" заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: 192007, Ленинградская область, город Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, дом 46, лит А, пом. 27Н, им не получено, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением от 22.10.2015 N 11360.

Также определение суда от 21.10.2015, направленное заказными письмами с уведомлениями по адресам: 196247, Ленинградская область, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, лит. А, БЦ "Пирамида"; город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, лит. А, пом. 13Н, вернулись с отметками органа почтовой связи "отсутствие адресата по указанным адресам", что подтверждается почтовыми конвертами с уведомлениями от 22.10.2015 N 11359, 11361, 11362.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов ООО "Питерстрой", суд не имеет оснований считать его не извещенным надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

ООО "Питерстрой" в порядке части 2 статьи 124 АПК РФ об изменении своего адреса суду не сообщал.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Общество должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Невыполнение этих действий в силу статьи 9 АПК РФ влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий. Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Информация о вынесенных Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.09.2015 и от 21.10.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 24.09.2015 и 22.10.2015.

С учетом изложенного следует, что общество надлежащим образом извещено о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, имея реальную возможность ознакомиться с текстом определений об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объеме.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питерстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу N А13-7135/2015 (регистрационный номер 14АП-8195/2015) по юридическому адресу: 192007, Ленинградская область, город Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, дом 46, лит А, пом. 27Н.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2.Копия доверенности от 12.01.2015 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа 2015 года по делу N А13-7135/2015 на 5 л. в 1 экз.

Судья

О.Б. Ралько