Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 12АП-12689/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - раскрытие информации - выписка из единого государственного реестра - судебное решение - представительство юридического лица)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 12АП-12689/15

г. Саратов

27 ноября 2015 г.

Дело N А57-15681/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Лыткина О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжскстрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2015 года по делу N А57-15681/2015 (судья О.В. Никульникова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭРБАУ", г. Саратов (ОГРН 1066450127556, ИНН 7707083893)

к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжскстрой", г. Саратов (ОГРН 1036405108398, ИНН 6451403243)

о взыскании задолженности по договору субподряда N 20-СП от 17.11.2011 года в размере 80697 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2012 года по 30.06.2015 года в размере 21237 руб..

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжскстрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2015 года по делу N А57-15681/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжскстрой" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с неполучением копии обжалуемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня приятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Определение о назначении предварительного судебного заседания от 22 сентября 2015 года было направлено заявителю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Саратов, ул. Кавказская 4А, оф 41. С данного адреса в суд вернулось уведомление (N 41000290398518) о вручении почтового отправления 26 сентября 2015 года заявителю (том 1. л.д 99).

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года, отправлено заявителю 23 октября 2015 года по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская 4А, оф 41.

Указанное решение получено заявителем 23 октября 2015 года (том 1 л.д.112а), что подтверждается почтовым уведомлением N 41000291355497.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Саратовской области в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17 октября 2015 года.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Срок обжалования решения, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет 1 месяц.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из вышесказанного следует, что апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 16 ноября 2015 года.

Заявитель направил апелляционную жалобу в суд первой инстанции 24 ноября 2015 года, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Саратовской области.

Тем самым заявитель нарушил срок для обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

На основании изложенного, с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что у общества с ограниченной ответственностью "Средневолжскстрой" было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, так как полный текст обжалуемого решения был своевременно размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и лицо было надлежащим образом извещено о принятом судебном акте.

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по неуважительным причинам и в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

При подаче апелляционной жалобы, заявитель произвел уплату государственной пошлины по платежному поручению N 453 от 11.11.2015 на сумму 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В связи с возвращением апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжскстрой" отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжскстрой" возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжскстрой" государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 453 от 11.11.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

О.В. Лыткина