Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 09АП-48404/15

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А40-51677/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11. 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11. 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Барановской Е.Н. Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инвест-Престиж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" августа 2015 г. по делу N А40-51677/15, принятое судьей О.П. Буниной, по иску ОАО "Военторг-Запад" (ОГРН 1097847204795) к ООО "Инвест-Престиж" (ОГРН 1027700575418) о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Пешкова Е.А. по доверенности от 16.04.2015;

Открытое акционерное общество "Военторг-Запад" обратилось в суд с иском о

взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Престиж" 914.399 руб. 73 коп., в том числе 387.439 руб. 80 коп. - задолженности по арендной плате за период с 01.11.2010 г. по 28.02.2015 г.; 526.959 руб. 93 коп. - пени за период с 01.07.2014 г. по 28.02.2015 г., на основании договора аренды N 505-10-15/У.

Решением арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Престиж" в пользу Открытого акционерного общества "Военторг-Запад" 155.087 руб. 40 коп. задолженности и 46.731 руб. 51 коп. неустойки, всего 201.818 рублей 91 копейка.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" (арендодатель) и ООО "ИНВЕСТ ПРЕСТИЖ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2010 г. N 505-10-15/У, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое здание площадью 1.314,3кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Ленинский р-н, п/о Петровское, в порядке, строке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно сведениям о юридическом лице по состоянию на 18.03.2015 г. ОАО

"Военторг-Запад" является правопреемником ОАО "Управления торговли командования воздушно-космической обороны".

В соответствии с п. 5.1. договора арендодатель обязан предоставить арендатору

готовое здание для использования его в качестве нежилого. Истцом обязанность по передаче во временное пользование нежилого здания исполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2010 г.

В соответствии с п. 6.19. договора арендатор обязан выполнить все обязанности, которые будут возлагаться на него законодательством РФ, а также требования арендодателя, касающиеся здания и соответствия деятельности, которую он

осуществляет в здании, назначению здания.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата по договору в месяц устанавливается в рублях и составляет 155.087 руб. 40 коп., в том числе НДС - 18% -23.657 руб. 40 коп.

Согласно п. 3.4. договора арендную плату по договору арендатор вносит в следующем порядке: - в течение 5 банковских дней с момента подписания договора уплачивает сумму, равную арендной плате за 2 месяца, которая после подписания акта приема-передачи здания от арендодателя к арендатору засчитывается следующим образом: - оплата за первый календарный месяц срока аренды; - оплата за последний календарный месяц срока аренды; - далее платежи арендной платы уплачиваются ежемесячно, но не позднее 10 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты.

В п.3.10 договора установлено, что платежи, предусмотренные договором, вносятся в порядке, соответствующим действующим на момент платежа законодательству, посредством зачисления денежных средств на банковский счет арендодателя. Днем платежа считается день списания денежных средств с расчетного платежа арендатора.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что обязательство арендатора по оплате

считается выполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет

арендодателя.

Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.01.2015 г. N 73 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с отметкой ФГУП "Почта России" и почтовой квитанцией.

Ответчиком в подтверждения внесения арендной платы представлены платежные поручения от 25.02.2015 г. N 45, от 23.01.2015 г. N 12, от 19.12.2014 г. N 386, от 27.11.2014 г. N 357, от 28.10.2014 г. N 326, от 25.09.2014 г. N 294, от 25.08.2014 г. N 259, от 25.07.2014 г. N 230, от 07.07.2014 г. N 208, от 23.06.2014 г. N 183, от 25.04.2014 г. N 134, от 17.03.2014 г. N 87, от 17.02.2014 г. N 55, от 27.01.2014 г. N 26, от

13.12.2013 г. N 367, от 22.11.2013 г. N 343, от 07.10.2013 г. N 288, от 09.09.2013 г. N 266,

от 07.08.2013 г. N 240, от 11.07.2013 г. N 196, от 11.06.2013 г. N 162, от 29.05.2013 г. N

143, от 25.04.2013 г. N 117, от 28.03.2013 г. N 70, от 28.02.2013 г. N 51, от 23.01.2013 г.

N 13, от 09.01.2013 г. N 3, от 28.11.2012 г. N 258, от 26.10.2012 г. N 236, от 28.09.2012 г.

N 223, от 03.08.2012 г. N 174, от 20.07.2012 г. N 153, от 27.06.2012 г. N 127, от 31.05.2012 г. N 111, от 28.04.2012 г. N 76, от 04.04.2012 г. N 65, от 13.03.2012 г. N 46, от

14.02.2012 г. N 26, от 14.12.2012 г. N 26, от 01.12.2011 г. N 21, от 01.122.2011 г. N 22, от

09.11.2011 г. N 18, от 17.10.2011 г. N 14, от 27.09.2011 г. N 11, от 04.08.2011 г. N 6, от

13.07.2011 г. N 4, от 14.06.2011 г. N 3, от 17.01.2011 г. N 1, квитанции к приходно-кассовым ордерам от 27.04.2011 г. N 94, от 28.02.2011 г. N 34, от 23.03.2011 г. N 52, от

31.03.2011 г. N 53, от 28.12.2010 г. N 463, от 11.01.2011 г. N 1, от 11.01.2011 г. N 2.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что ответчиком не оплачен период аренды за декабрь 2010 года. Однако, судом не учтено, что за ноябрь 2010 года согласно представленных в материалы дела документов истцом оплачена сумма 228 709,80 руб.

Таким образом, задолженность за декабрь 2010 года составляет 81 465 руб. Сумма пени ответчиком не оспаривается. Доводы, истца, изложенные в письменных пояснениях о том, что у ответчика имеется задолженность за предыдущие периоды не принимается апелляционным судом, поскольку договор аренды заключен с 01.11.2010 года и задолженности у ответчика по арендной плате быть не может.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене. В остальной части решение суда не обжалуется. Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" августа 2015 г. по делу N А40-51677/15 отменить в части взыскания задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Престиж" (ОГРН 1027700575418; ИНН 7702323333; 103031, г. Москва, ул. Неглинная, д. 20/2, корп.1; дата регистрации: 12.07.2001 г.) в пользу Открытого акционерного общества "Военторг-Запад" (ОГРН 1097847204795; ИНН 7838429337; 191180, г. Санкт-Петербург, пр-т Загородный, д.35, 3 лит. Н; дата регистрации: 05.08.2009 г.) 81465 руб. задолженности и 46.731 руб. 51 коп. неустойки, всего 128 196 рублей 51 копейка, а также 14164 руб. 63 коп. судебных расходов по госпошлине.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Военторг-Запад" в пользу ООО "Инвест-Престиж" 3000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова