Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 09АП-47187/15

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А40-46947/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Докастрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 г. по делу N А40-46947/2015,

принятое судьей Фатеевой Н.В. (шифр судьи 129-305) по иску общества с ограниченной ответственностью "Докастрой" (ОГРН 1077746341232, г. Москва, Сколковское шоссе, д. 31, стр. 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Ильинская Слобода" (ОГРН 1137746225627, г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 12/1, стр. 1, пом. 38) о взыскании 138 300 руб. задолженности, 13 881 руб. неустойки и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Мороз В.В. по доверенности N 30 от 11.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Докастрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ильинская Слобода" (ОГРН 1137746225627, г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 12/1, стр. 1, пом. 38) о взыскании 138 300 руб. задолженности, 13 881 руб. неустойки и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору оказания услуг (договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что истцом не доказано оказание ответчику услуг, поэтому иск о взыскании долга и неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Истец не согласился с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить и удовлетворить иск.

Истец указал в том числе, что ответчиком признан долг по договору в сумме 38 300 руб., поэтому данный долг является бесспорным и подлежит взысканию.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и отклонил доводы апелляционной жалобы.

Истец в суд не явился, судом извещен, суд на основании ст.123 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, считает, что отказ в иске в части взыскания долга в сумме 38 300 руб. является необоснованным, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 г. по делу N А40-46947/2015 в этой части.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг (договор), по условиям которого исполнитель (истец) оказывал ответчику услуги.

Заказчик (ответчик) был обязан принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном договором.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться- надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти 'услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательства оказания истцом услуг в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании долга в полном объеме не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик признал долг по договору в сумме 38 300 руб., что отражено в письменном заявлении ответчика, подписанным генеральным директором ответчика (л.д.70).

Доказательств оплаты долга в этой сумме- 38 300 руб., ответчиком в суд не представлено, в судебном заседании ответчиком наличие долга перед истцом в сумме 38 300 руб. не опровергнуто, поэтому иск в части взыскания долга в сумме 38 300 руб. подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции об отказе в иске в части долга в сумме 38 300 руб.не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в этой части.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 г. по делу N А40-46947/2015 в части отказа во взыскании задолженности в сумме 38300 руб. 00 коп. отменить и иск в этой части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ильинская Слобода" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Докастрой" долг в сумме 38300 руб. 00 коп., в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 г. по делу N А40-46947/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Докастрой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Докастрой" (ОГРН 1077746341232) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 522 (пятьсот двадцать два) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук