Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 10АП-12907/15

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А41-47131/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,

в судебном заседании участвуют:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района: не явились, извещены;

от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;

от ООО "Компания "САМПЭК": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2015 года по делу N А41-47131/15, принятое судьей Гриневой А.В., по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Компания "САМПЭК", о признании отсутствующим права собственности РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и просят суд:

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030104:0037, площадью 140 кв.м., местоположение: г. Одинцово, Можайское шоссе, у дома N 77, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для строительства торговых павильонов", обремененный договором аренды от 25.10. 1999 г. N 833.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Компания "САМПЭК".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2015 года по делу N А41-47131/15 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истцы обжаловали его в апелляционном порядке.

Стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.10.1999 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и СНТ "Машиностроитель" был заключен Договор аренды земельного участка N 833.

В соответствии с указанным договором аренды "Арендодатель" сдал "Арендатору" в аренду без права последующего выкупа земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030104:0037, площадью 140 кв.м., расположенный по адресу: г. Одинцово, Можайское шоссе у дома N 77, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для строительства торговых павильонов", сроком на 15 лет.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись от 20.04.2004 за номером 50-01/20-30/2004-126.

По истечение срока аренды договор расторгнут, не был. При таких обстоятельствах в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 17.12.2014 N 20/070/2014-545 дополнительного соглашения к договору аренды, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030104:0037, общей площадью 140 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, у дома N 77, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Полагая, что право собственности Российской Федерации на данный земельный участок было зарегистрировано незаконно, истцы обратились с рассматриваемым иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из истечения срока исковой давности по рассматриваемому иску.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку заявленные в рамках настоящего дела требования связаны с признанием отсутствующим права собственности на земельный участок, апелляционный суд полагает, что исковая давность в данном случае не применима.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В материалы дела сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, о наличии факта предоставления спорного земельного участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, так же наличия права постоянного (бессрочного) пользования, права аренды, права безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, права аренды Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В материалы дела сторонами так же не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении на спорном земельном участке строений, сооружений, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований, а так же наличие факта предоставления спорного земельного участка органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил отсутствие критериев, установленных ст. 3.1 Закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и позволяющих отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Следовательно, спорный земельный участок относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В порядке, установленном пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки у Комитета отсутствует право распоряжения земельными участками, в том числе право сдачи в аренду, осуществления контроля за использованием земельных участков, а также право на получение арендной платы.

Таким образом, наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки нарушает законные права Администрации на распоряжение данным земельными участками, сдачу их в аренду, осуществление контроля за использованием арендованных земельных участков, а также право на получение арендной платы.

Апелляционный суд считает, что запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельных участков и не позволяют ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2015 года по делу N А41-47131/15 отменить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030104:0037, общей площадью 140 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, у дома N 77.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов С.Ю. Епифанцева