Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 11АП-15922/15

г. Самара

26 ноября 2015 г.

Дело N А55-18947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Демина Романа Александровича - представителя Губиной Ю.В. (доверенность от 16.06.2015),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представителя Старковой Ю.К. (доверенность от 28.08.2015),

от Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демина Романа Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2015 года по делу N А55-18947/2015 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Демина Романа Александровича (ОГРНИП 314631618400041; ИНН 631626315572) г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", г.Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

установил:

индивидуальный предприниматель Демин Роман Александрович (далее - заявитель, ИП Демин Р.А.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 03.07.2015 N 63/001/701/2015-5149, а также об обязании Управления Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем осуществления государственной регистрации права собственности Демина Р.А. на нежилое здание с кадастровым номером: 63:01:0707004:3941, расположенное по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д. 306а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд первой инстанции привлек Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Управление Росреестра по Самарской области правомерно отказала в государственной регистрации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Демин Р.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что нежилое здание по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д.306а, внесено в государственный кадастровый учет недвижимости как единый объект недвижимого имущества и ИП Демин Р.А. является единственным собственником всех помещений в здании.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что нежилые помещения, площадью 2 057,9 кв.м, являются составными частями жилого здания, общей площадью 8 663,3 кв.м, не соответствует обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на письмо Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" N 00001188 от 15.12.2014. Заявитель указывает, что характеристика здания литера Е2 соответствует всем признакам здания, указанным в Общероссийской классификаторе основных фондов ОК 013-94, утвержденном постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в арбитражный апелляционный суд не направило, в связи с эти жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП Демина Р.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ИП Демин Р.А. 25.02.2015 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав изменений по объекту недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности - двух этажное нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0707004:3939, площадью 2057,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д. 306а (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 63-АН N 265580 от 30.07.2014).

В качестве правоустанавливающих документов ИП Деминым Р.А. были представлены документы, в том числе: кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 28.04.2014; письмо от 15.12.2014 N 00001188; акт обследования от 16.09.2011; технический план от 16.12.2014; кадастровый паспорт.

Управление Росреестра по Самарской области уведомлением от 05.03.2015 N 63/001/701/2015-5149 приостановила государственную регистрацию, а впоследствии сообщением от 03.07.2015 N 63/001/701/2015-5149 отказало ИП Демину Р.А. во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на объект недвижимого имущества на основании абзацев 4, 8 и 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказ мотивирован, тем, что в составе жилого здания литер ЕЕ2 общей площадью 8663,3 кв.м. иных жилых и нежилых помещений, не принадлежащих заявителю, заявитель не вправе избрать для нежилого помещения площадью 2057,9 кв.м. правовой режим здания как единого объекта. Кадастровый паспорт здания 63-00-102/15-198490 от 05.03.2015 не содержит информации о кадастровом номере объекта недвижимости, из которого образован данный объект недвижимости.

ИП Демин Р.А., полагая, что указанное сообщение об отказе в государственной регистрации является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для её проведения; подтверждающие наличие, возникновение, переход прав.

Непредставление необходимых документов в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для отказа в государственной регистрации права.

Основания для отказа в государственной регистрации права, перечень которых является исчерпывающим, установлены в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с абзацами 4, 8 и 13 пункта 1 данной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

- ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением о государственной регистрации был представлен кадастровый паспорт здания от 28.04.2014 N 63-00-102/14-303742, в котором отражено, что нежилое здание имеет общую площадь 2057,9 кв.м, количество этажей - 2, год ввода в эксплуатацию - 1980, адрес (местоположение) объекта Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 306а, кадастровый номер объекта недвижимости 63:01:0707004:3941.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 63:01:0707004:3941, внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено по материалам дела, Демин Р.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0707004:3939, общей площадью 2057,9 кв.м, этаж N 1, этаж N 2, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 306а.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка Управления Росреестра по Самарской области о том, что заявитель не вправе избрать для нежилого помещения площадью 2 057,9 кв.м правовой режим здания как единого объекта, так как в составе жилого здания литера ЕЕ2 общей площадью 8663,3 кв.м имеются иные жилые и нежилые помещения, не принадлежащих заявителю.

Как следует из письма Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 00001188 от 15.12.2014, нежилое помещение площадью 2057,9 кв.м. образовано в результате объединения нежилых помещений площадью 386,8 кв.м., 1292,1 кв.м., 362,3 кв.м., 16,7 кв.м. расположенных в литере Е2, которые являлись составными частями жилого здания литера ЕЕ2 имеющему в своем составе: в литере Е жилые и нежилые помещения, в литере Е2 нежилые помещения. Ранее зарегистрированное нежилое помещение площадью 1477,0 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 15.11.2004 Серия 63-АБ 358236) было расположено в литере Е и Е2, однако было разделено на нежилое помещение площадью 1292,1 кв.м. расположенное в литере Е2 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.01.2014 Серия 63-АБ 039269) и нежилое помещение площадью 184,9 кв.м. расположенное в литере Е (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2014 Серия 63-АБ 265582) являющееся самостоятельными объектами в составе здания с литерой Е, произведен кадастровый учет данных объектов.

Изложенное свидетельствует о том, что литера Е2 и литера Е являются двумя самостоятельными объектами недвижимости, которые поставлены на кадастровый учет и имеют различные адреса.

Данные обстоятельства Управлением Росреестра по Самарской области не опровергнуты.

В ответ на запрос государственного регистратора от 12.03.2015, направленный в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по Самарской области, последний письмом от 23.03.2015 N 8492 сообщил о том, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте капитального строительства - помещении, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 306а, с кадастровым номером 63:01:0707004:3939, общей площадью 2057,9 кв.м. Также в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте капитального строительства - здания, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 306а, с кадастровым номером 63:01:0707004:3941, общей площадью 2057,9 кв.м.

Доводы Управления Росреестра по Самарской области о том, что здание, состоящее из литера Е и Е2 являются единым, указанные литеры сообщаются между собой, также не принимается апелляционной инстанцией, поскольку документально не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое, их считают отдельными объектами.

При рассмотрении спора установлено, что характеристика нежилого здания литера Е2 соответствует всем признакам здания, указанным в Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359.

Из обследования нежилого здания выполненного ОАО Проектный Институт "Сызраньагропромпроект" от 26.02.2014, следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 306а является зданием.

Материалами дела подтверждается, что в состав здания литера Е2 входят все необходимые коммуникации, обеспечивающие его эксплуатацию. Заявителем заключены договор снабжения тепловой энергии с ОАО "ПТС" N 5290 от 01.08.2014, договор холодного водоснабжения и водоотведения с ООО "СКС" N 3-1236 от 25.09.2014, договор энергоснабжения с ЗАО "Самарагорэнергосбыт" N 10641 от 13.03.2015, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и вывозу мусора с ООО "Консалт" от 30.07.2014.

Таким образом, двухэтажное нежилое здание, литера Е2, общей площадью 2057,9 кв.м., оборудовано всеми необходимыми коммуникациями, принадлежащими ИП Демину Р.А., которые обеспечивают в полном объеме функционирование исключительно указанного здания.

Отсутствие в кадастровом паспорте объекта недвижимости сведений о его предыдущем кадастровом номере в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ не являются основаниями для отказа в государственной регистрации прав.

В данном случае, поскольку собственником всех нежилые помещения в здании является ИП Демин Р.А., то согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" он вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на все здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.

Учитывая, что здание литер Е2 сформировано, внесено в государственный кадастр недвижимости как единый объект, и ИП Демин Р.А. является единственным собственником всех помещений в нежилом здании, суд апелляционной инстанции полагает, что Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали правовые основания для отказа во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на спорный объект недвижимости.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управление Росреестра по Самарской области не доказано, установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

Таким образом, коллегия считает, что совокупность предусмотренных законом оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Самарской области подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а требования ИП Демина Р.А. - удовлетворению.

При этом с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на Управление Росреестра по Самарской области обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Демина Р.А. на нежилое здание с кадастровым номером: 63:01:0707004:3941, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н., Московское шоссе, д. 306а.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления Росреестра по Самарской области подлежат возмещению ИП Демину Р.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2015 года по делу N А55-18947/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя Демина Романа Александровича удовлетворить.

Признать недействительным принятый Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказ в государственной регистрации, оформленный сообщением от 03.07.2015 N 63/001/701/2015-5149.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности Демина Романа Александровича на нежилое здание с кадастровым номером: 63:01:0707004:3941, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н., Московское шоссе, д. 306а.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Демина Романа Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова А.Б. Корнилов