Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 07АП-10752/15

г. Томск

27 ноября 2015 г.

Дело N А27-11716/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.Х. Музыкантовой.

судей: О.А. Скачковой, С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой А.Г.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоресурс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18 сентября 2015 г. по делу N А27-11716/2015 (судья С.В. Вульферт)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кузбассэнергоресурс" (ОГРН 1044202000028, ИНН 4202024033), город Санкт-Петербург

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергоресурс" (ОГРН 1134217007748, ИНН 4217157244), Кемеровская область, город Новокузнецк

о взыскании 2 407 275 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбассэнергоресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергоресурс" (далее - ответчик) о взыскании 2 589 468 руб. 72 коп., в том числе 2 407 275 руб. 69 коп., в том числе 2 188 432 руб. 45 коп. долга, 218 843 руб. 24 коп. неустойки ( с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Сибэнергоресурс" в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги ответчику с использованием бульдозерной техники на основании договора N 30/10-14 от 30.10.2014 (л.д.16-18).

Услуги ответчиком приняты, что подтверждается актами от 31.10.2014 N 125 на сумму 52800 руб., от 24.11.2014 N 139 на сумму 696000 руб., от 30.11.2014 N 144 на сумму 175800 руб., от 31.12.2014 N 170 на сумму 1466800 руб., от 06.02.2015 N 25 на сумму 97200 руб. от 31.01.2015 N 22 на сумму 695400 руб., накладной от 29.01.2015 N 17 на сумму 7232, 45 руб. (л.д.20-25, 37), выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д.27-36).

Всего услуги оказаны на сумму 3191232, 45 руб., а оплачены в сумме 1002800 руб.

Долг ответчика перед истцом составляет 2188432,45 руб., что следует из акта сверки по состоянию на 15.04.2015 (л.д.26).

По условиям договора оплата производиться в течение 25-ти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4.4.).

В адрес ООО "Сибэнергоресурс" истцом направлена претензия об уплате долга и пени от 02.04.2015, которая ответчиком получена (л.д.41-43), но оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Кузбассэнергоресурс" в суд с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела и документально не опровергнут ответчиком.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика 2 188 432 руб. 45 коп. долга.

Ответчик со своей стороны в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не опроверг утверждение истца об оказании услуг, не представил контррасчет исковых требований с указанием оказанных услуг истцом. Доказательств некачественного оказания услуг в полном объеме из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 5.11. договора за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате заказчиком, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Согласно расчету истца, пени (проценты) начислены с 30.12.2014 по 01.09.2015 в сумме 220 986, 04 руб., с учётом ограничения, установленного договором, истец заявляет о взыскании 218843, 24 руб. (10% от суммы долга 2 188 432,45 руб.).

Контррасчет пени (процентов) ответчиком в материалы дела не представлен.

Судом первой инстанции расчет пени проверен и с учетом корректировки некоторых периодов, сделан правильный вывод о том, что сумма пени (процентов) должна составлять 220638,34 руб. Однако, сумма, заявленная истцом ко взысканию, не превышает сумму фактически начисленных процентов.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, расторжение договора оказания услуг с 17.02.2015, на расчет пени (процентов) не влияет.

Соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приведены.

С учетом изложенного, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кемеровской области правильно применил нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2015 года по делу

N А27-11716/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

О.А. Скачкова С.Н. Хайкина