Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 09АП-48779/15

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А40-195566/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-195566/14, принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 58-1628)

по иску ТСЖ "Покровский берег" (ОГРН 1057747649926, 123367, Москва, ул. Береговая, 4, 3);

к ДГИ г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, Москва, Газетный переулок, 1/12);

о взыскании задолженности

третьи лица: 1 - Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, Москва, ул. Тверская, 13);

2 - Департамент финансов г. Москвы (ОГРН 1027700505348, 125047, Москва, площадь Миусская, 2/2);

3 - Префектура СЗАО г. Москвы (ОГРН 1027739801605, 123362, Москва, ул. Свободы, 13, 2);

4 - ГУ г. Москвы "Инженерная служба СЗАО" (ОГРН 1077759268113, 123580, Москва, ул. Героев-Панфиловцев 1, 2);

5 - ООО "Евролюкс" (ОГРН 1107746951993, 119454, Москва, проспект Вернадского, 24, оф.3);

6 - Ушакова Светлана Михайловна;

7 - ООО "СПЕКТР" (ОГРН 1117746509000, 117623, Москва, ул. Маршалла Савицкого, 12);

8 - ООО "Индустрия красоты" (ОГРН 1117746571690, 115054, Москва, ул. Дубининская, 57, 1);

о взыскании денежных средств

от истца: Коновалова А.Б. по доверенности от 17.03.2015 N 01/03;

от ответчика: Белова А.А. по доверенности от 30.12.2015 N 33-Д-880/14;

от третьего лица(1): Белова А.А. по доверенности от 26.08.2015 N 4-47-974/5;

от третьего лица(2): не явился, извещен;

от третьего лица(3): не явился, извещен;

от третьего лица(4): не явился, извещен;

от третьего лица(5): не явился, извещен;

от третьего лица(6): не явился, извещен;

от третьего лица(7): не явился, извещен;

от третьего лица(8): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Покровский берег" обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 2.083.191 руб. 84 коп. задолженности по оплате обязательных взносов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг за период с 01.09.2013 г. по 30.09.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик и третье лицо Правительство Москвы не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика и третьего лица без удовлетворения.

Третьи лица Департамент финансов города Москвы, Префектура СЗАО г. Москвы, ГУ г. Москвы "Инженерная служба СЗАО", ООО "Евролюкс", Ушакова Светлана Михайловна, ООО "СПЕКТР", ООО "Индустрия красоты" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, городу Москве на праве собственности принадлежат: нежилое помещение площадью 39,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 1; нежилое помещение площадью 110,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 2; нежилое помещение площадью 16,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Береговая, д. 4, корп.2; нежилое помещение площадью 111,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 5; нежилое помещение площадью 39.5 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Береговая, д.4, корп.5; нежилое помещение площадью 20,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Береговая, д.4, корп.5; нежилое помещение площадью 21,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Береговая, д.4, корп.5; нежилое помещение площадью 594,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Береговая, д.4, корп. 10; нежилое помещение площадью 826,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Береговая, д.4, корп. 10; нежилое помещение площадью 161,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Береговая, д.4, корп. 10; нежилое помещение площадью 3,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Береговая, д.4, корп. 10; нежилое помещение площадью 382,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Береговая, д.4, корп. 10.

Указанные объекты созданы в результате инвестиционной деятельности с участием ответчика, что подтверждается актами о частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 20.04.1999 года N 75 (в редакции дополнительных соглашений к нему) по строительству многофункционального здания по адресу: Береговая улица д.4 корпус 10 района "Покровское Стрешнево" Северо-Западного округа города Москвы от 01 ноября 2011 года и от 06 ноября 2009 года.

В протоколах общего собрания членов ТСЖ "Покровский берег", проведенного в форме заочного голосования, от 10.047.2013 г. N 1/2013, от 26.05.2014 г. N 5/2014 установлены тарифы на взносы собственников жилых и нежилых помещений на содержание общедомового имущества и текущий ремонт.

Несение расходов истцом на содержание общедомового имущества и текущий ремонт по указанным адресам подтверждается представленными в материалы дела договором на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения от 01.08.2013 г., квитанциями за сентябрь 2013 года - сентябрь 2014 года, договором энергоснабжения с потребителем, приравненных к тарифной группе "население" от 01.04.2010 г. N 929999965, договором от 01.07.2011 г. N 03/11-В, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), представленными в материалы дела и перечисленными в судебном решении.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, каковым должно быть ГКУ ИС района как получатель бюджетных средств, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ответчик является представителем Москвы как субъекта Российской Федерации в силу ст. ст. 125, 126 ГК РФ.

Пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы. В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы Департамент является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

П. 2.1.4.4 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП на ГКУ ИС района возложена функция получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на содержание и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам (ТСЖ, ЖК, ЖСК). Однако, в силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. ГУ ИС района не являются органами государственной власти, не наделены этим постановлением или иным нормативным актом полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы и представление имущественных интересов (в том числе, в сфере владения и пользования имуществом) города Москвы в судах. Также эти учреждения не являются главными распорядителями средств бюджета субъекта, а являются только получателями средств.

Применительно к положениям ст. 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент имущества города Москвы, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции.

С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу.

Также не принимается судом довод жалобы о недоказанности расчета по взыскиваемым суммам, поскольку расходы документально подтверждены, контррасчета задолженности с документальным обоснованием заявителями жалобы в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы об отнесении на ответчика расходов по помещениям, переданным в аренду третьим лицам не принимается судом как документально не подтвержденный.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-195566/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина