Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 02АП-9477/15

г. Киров

26 ноября 2015 г.

Дело N А82-6662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2015 по делу N А82-6662/2015, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску некрасовского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района (ИНН 7621000133, ОГРН 1027601594547)

к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 7621006030, ОГРН 1037602606084)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Некрасовское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (далее - МУП "РКЦ ЖКУ", Центр, ответчик, заявитель) 7728872 руб.10 коп. долга по договору на теплоснабжение N 43 от 01.10.2012 за февраль-март 2015 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2015 уточненный иск Предприятия удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. МУП "РКЦ ЖКУ" поясняет, что является управляющей организацией, задолженность перед ресурсоснабжающей организацией образовалась по причине неплатежей и несвоевременных платежей населения за жилищно-коммунальные услуги. При этом ответчик принимает меры для взыскания долгов. Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации N 253 от 08.03.2012 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования N 253), Центр полагает, что требование Предприятия о взыскании с ответчика денежных средств за тепловую энергию, потребленную жителями многоквартирных жилых домов и не оплаченную ими, противоречит данным Требованиям. Считает, что удовлетворение требований по настоящему делу приведет к тому, что другие поставщики коммунальных ресурсов не получат денежных средств, поступивших в оплату предоставляемых ими услуг, так как их деньги пойдут на погашение задолженности Предприятия. Кроме того заявитель сообщает, что в течение 2014 года собственники отдельных квартир в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Предприятия и отапливаемых по присоединенной сети от котельной истца в установленном порядке отключались от центрального отопления и произвели переустройство своих квартир под индивидуальное отопление, тем не менее истец выставил счета, не принимая указанные обстоятельства во внимание.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 Предприятие (теплоснабжающая организация) и Центр (исполнитель) заключили договор (с приложениями, дополнительным соглашением N 1 от 23.11.2012), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, предназначенную для нужд отопления, и подогрев воды в общедомовых теплообменниках для горячего водоснабжения (ГВС) помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах п. Некрасовское, указанных в приложении N 1 к договору, а исполнитель обязался своевременно оплачивать тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором и нормативными актами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Расчет размера платы за тепловую энергию осуществляется по тарифу, установленному в соответствии с законодательными актами, перечисленными в пункте 7.1 договора, и используемому для расчета размера платы за отопление гражданами. При этом исполнитель возмещает теплоснабжающей организации разницу между тарифом, установленным Департаментом Э и РТ ЯО для ресурсоснабжающей организации, и размером платы граждан за отопление, установленной органами местного самоуправления на текущий год, при условии поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя для целей возмещения межтарифной разницы теплоснабжающей организации от распорядителя бюджетных средств (пункт 7.2 договора).

Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры, акта приема-передачи тепловой энергии, подписанного представителями сторон, с приложением расчета количества принятой по каждому многоквартирному дому потребителем тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение отдельно по каждой услуге, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 7.3 договора).

Согласно пунктам 7.7, 7.8 договора в платежных поручениях исполнитель обязан указать: N договора, за какой период производится оплата, N и дату счета-фактуры при их наличии у исполнителя. При наличии задолженности исполнителя за предыдущие периоды поставки, в том числе и по ранее действовавшим договорам теплоснабжения и отсутствии в платежном поручении исполнителя сведений об оплате по конкретному счету-фактуре, теплоснабжающая организация в одностороннем порядке устанавливает назначение поступающих платежей в оплату предыдущих периодов, за исключением случаев новации обязательств исполнителя.

Во исполнение условий договора истец в спорный период отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель (ГВС), что подтверждается актами выполненных работ от 28.02.2015 N 146 и от 31.03.2015 N 225, подписанными ответчиком с возражениями (л.д. 27, 29), выставил для оплаты счета-фактуры всего на сумму 7 728 872 руб. 10 коп. (л.д. 26, 28).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной энергоресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В рамках настоящего дела истцом были предъявлены требования о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома для целей предоставления Предприятием коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжения.

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения заявителя относительно взыскания долга со ссылкой на Требования N 253 отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как следует непосредственно из текста постановления от 28.02.2013 N 253, Требования утверждены в соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Требований N 253 их действие распространяется на отношения, возникающие между управляющими организациями, товариществами собственников жилья и иными организациями при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов. Пункт 5 Требований N 253 регулирует порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств, причитающихся перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг, и не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и его ответственность за неисполнение денежного обязательства.

При этом факт дальнейшей реализации ответчиком приобретенной тепловой энергии населению также не освобождает его от обязанности произвести оплату реализуемой истцом услуги в полном объеме.

Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Относительно информации заявителя о переустройстве собственниками части отдельных квартир в многоквартирных домах, находящихся в управлении Центра, под индивидуальное отопление в течение 2014 года апелляционный суд учитывает, что доказательства внесения изменений в действующий договор энергоснабжения ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя о необоснованности произведенных истцом начислений, ответчик не представил в материалы дела доказательств соблюдения условий заключенного сторонами спора договора в части урегулирования вопросов о переводе жилых помещений на индивидуальное отопление, а также не подтвердил документально заявленные возражения относительно количества поставленного ресурса, указанные в актах выполненных работ (оказанных услуг) от 28.02.2015 N 146 и от 31.03.2015 N 225.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии за спорный период, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Предприятия о взыскании с МУП "РКЦ ЖКУ" 7728872 рубля 10 копеек образовавшейся задолженности.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2015 по делу N А82-6662/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина