Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 13АП-18416/15

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2015 г.

Дело N А56-8861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Пономарева П.Н. по доверенности от 28.11.2014;

от ответчика: Баркевича А.В. по доверенности от 01.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18416/2015) ОАО "Усть-Луга Ойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 по делу N А56-8861/2015 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ОАО "РЖД"

к ОАО "Усть-Луга Ойл"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД", перевозчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Усть-Луга Ойл" (далее - ответчик, ОАО "Усть-Луга Ойл", владелец) 579719 рублей 26 копеек задолженности по договору N 14/М от 21.08.2012, 14 594 рублей расходов по государственной пошлине.

Решением суда от 03.06.2015 с ОАО "Усть-Луга Ойл" взысканы в пользу ОАО "РЖД" 579 719 рублей 26 копеек задолженности по договору N 14/М от 21.08.2012, 14 594 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "Усть-Луга Ойл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неприменение закона, подлежащего применению, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Станция Лужская-Нефтяная имела свободные пути для принятия и передачи ответчику задержанных вагонов.

Истец незаконно удерживал вагоны в течение 12 суток в нарушение Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

12.10.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

15.10.2015 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Судом с учетом положений пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями, занесенными в протокол судебного заедания, рассмотрены и разрешены ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. С целью представления сторонами дополнительных письменных пояснений по обстоятельствам дела рассмотрение апелляционной жалобы отложено судом на 19.11.2015.

09.11.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда поступили письменная позиция ОАО "РЖД".

17.11.2015 до судебного заседания в электронном виде в канцелярию апелляционного суда от ОАО "Усть-Луга Ойл" поступили пояснения по делу.

19.11.2015 в судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Усть-Луга Ойл" без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

21.08.2012 между ОАО "РЖД" и ОАО "Усть-Луга Ойл" (ранее - открытое акционерное общество "Роснефтьбункер", владелец) был заключен договор N 14/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги в редакции протокола согласования разногласий от 27.11.2012 с учетом дополнительного оглашения N 1 от 25.12.2013 (далее - договор N 14/М), в соответствии с условиями которого локомотивом владельца (ОАО "Усть-Луга Ойл") осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги.

На основании пункта 7 указанного договора сдаваемые на железнодорожные пути необщего пользования владельца вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей транзитно-выставочного парка "Нефтяной" станции Лужская. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В случае задержки уборки владельцем с выставочных путей вагонов, не принадлежащих перевозчику, свыше одного часа с момента передачи перевозчиком данных вагонов на выставочных путях перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23 с указанием в акте обстоятельств простоя и факта выполнение/невыполнения технологического срока оборота вагонов наиболее ранее поданной группы вагонов, учитывая специализацию фронта слива, и взимает с владельца плату за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" за время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, в размере, приравненном к ставкам, установленным таблицей 9 Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициента индексации.

В соответствии с правилами промышленной и пожарной эксплуатации фронт выгрузки считается занятым вне зависимости от количество поданных под выгрузку вагонов на этот фронт.

Технологический срок оборота на группу поданных вагонов в соответствии с пунктом 7 спорного договора составляет:

- в летний период года для всех грузов - 4,8 часа;

- в зимний период для темного налива - 10,8 часа;

- в зимний период для темного налива (маршруты Кириши) - 8,8 часа;

- в зимний период для светлого налива (бензина) - 4,8 часа.

Согласно пункту 16.3. договора N 14/М в редакции протокола согласований разногласий от 27.11.2012 за вагоны, не принадлежащие истцу, находящиеся на путях общего пользования ответчик вносит плату за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" в размере, приравненном к ставкам, установленным таблицей 9 Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента индексации.

Пунктом 16.4. названного договора стороны установили, что владелец освобождается от ответственности по пунктам 7, 11, 16 настоящего договора вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; подачи перевозчиком выгонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное настоящим договором.

Согласно пункту 19.1. договора N 14/М учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, которые подписываются сторонами ежесуточно. Ведомости подачи и уборки вагонов составляются на основании подписанных сторонами памяток приемосдатчика и письменных уведомлений владельца.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 от 25.12.2013 срок действия договора N 14/М продлен по 30.06.2014.

Указанным дополнительным соглашением пункт 19 спорного договора дополнен подпунктом 19.6. в следующей редакции: "При формировании маршрута на железнодорожном пути необщего пользования вагоны возвращаются перевозчику на один из железнодорожных выставочных путей - главные пути N I, II, приемоотправочные пути N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17 транспортно-выставочного парка "Нефтяной" станции Лужская целыми составами установленного веса или длины, сформированными в соответствии с планом формирования поездов".

В феврале 2014 года ОАО "РЖД" на станцию Лужская в адрес ОАО "Усть-Луга Ойл" следовали 60 вагонов в грузом "мазут топочный".

На промежуточной станции Псков-Товарный Октябрьской железной дороги 06.02.2014 в 18 часов 20 минут данные вагоны были задержаны по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно: невозможность приема станцией назначения Лужская Октябрьской железной дороги по причинам нарушения технологических норм выгрузки грузов (абзац 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 N 26).

18.02.2014 в 20 часов 58 минут задержанные вагоны отправлены на станцию назначения, что подтверждается актами общей формы от 19.02.2014 N N 4/65, 4/66, 4/67, 5/10/7, составленными на станции назначения.

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику были направлены извещения от 07.02.2014 и от 18.02.2014.

В соответствии с пунктом 16.3..договора N 14/М и на основании Таблицы N 9 Тарифного руководства N 2 ответчику перевозчиком была начислена плата за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" в размере 579 719 рублей 26 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с абзацем третьим статьи 39 Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта, УЖТ) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки грузов. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков доставки вагонов.

Требование о взыскании платы за пользование порожними вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и пунктом 13.3. спорного договора, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Методические рекомендации) причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются, например, занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим о грузополучателя, владельца пути необщего пользования, подтверждается актом общей формы с указанием причины и времени начала и окончания задержки вагонов в пути, их номеров.

На основании подпункта 3.6.1. Методических рекомендация при наличии доказательств вины грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования в задержке вагонов, контейнеров в пути следования уполномоченный работник станции назначения составляет новый акт общей формы, в котором указываются станция задержки вагонов, контейнеров, причины их задержки, номер и индекс поезда, количество задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, номера и даты распоряжений, на основании которых они задержаны и отправлены.

В указанном акте общей формы указывается дата фактического прибытия на станцию назначения вагонов, контейнеров, задержанных в составе временно отставленного от движения поезда, и напротив каждого номера задержанного вагона, контейнера проставляется дата нормативного срока доставки грузов.

Акт общей формы, составленный на станции назначения, передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

При отказе или уклонении грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования от подписания акта общей формы в строке "Подпись" проставляется отметка "От подписи отказался" и другие записи, установленные пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Отказ или уклонение грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования от подписания акта общей формы оформляется дополнительным актом общей формы.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

ОАО "РЖД" в подтверждение наличия вины грузополучателя в задержке спорных вагонов на промежуточных станциях представило акты общей формы от 19.02.2014 N N 4/65, 4/66, 4/67, 5/10/7, в которых указывается, что вагоны были задержаны в пути следования на промежуточной станции, зафиксировано время задержки, названа причина задержки, зависящая от грузополучателя - из-за невыполнения технологических сроков оборота вагонов, предусмотренных договором на эксплуатацию ж.-д. пути необщего пользования от 21.08.2012N 14/М, указано время отправления вагонов с промежуточной станции, время прибытия на станцию назначения, общее время задержки.

Имеющиеся на названных актах отметки ОАО "Усть-Луга Ойл" о несогласии с формулировкой о бросании поездов не содержат конкретных возражений.

Пунктом 4.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

ОАО "РЖД" представлены в материалы дела памятки приемосдатчика, в которых отражены номера вагонов время нахождения вагонов под грузовой операцией. В данное время включается период времени с момента передачи вагонов на выставочный путь до момента перевозчиком уведомления о завершении грузовой операции. Указанными памятками подтверждается факт нахождения вагонов под грузовыми операциями в спорный период более предусмотренного договором времени. Памятки приемосдатчика подписаны ответчиком без возражений.

При сопоставлении памяток на уборку вагонов с памятками на подачу вагонов, имеющимися в материалах дела, следует, что технологические сроки оборота вагонов в рассматриваемый период ответчиком не выполнялись, что привело к задержке спорных вагонов на промежуточной станции.

Доводы ответчика со ссылкой на вместимость путей и нормы перерабатывающей способности о том, что ответчик имел возможность принять простаивающие вагоны в любое время, а также, что в спорный период выставочные пути, указанные в договоре, были свободны, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательства, и, кроме того, противоречат условиям договора N 14/М (пункт 7, пункт 19.6.).

Из отчета о прибытии и выгрузке нефтепродуктов, представленного в дело ответчиком, следует, что за спорный период с путей необщего пользования ОАО "Усть-Луга Ойл" были выставлены недослитые вагоны для последующей переподачи под повторную выгрузку, что также требовало проведения дополнительных маневровых операций и, следовательно, так же приводило к дополнительной занятости путей станции Лужская. Данные обстоятельства также подтверждается актами общей формы, представленными ОАО "РЖД".

Относимые и допустимые доказательства, что в данном случае имели место обстоятельства, указанные в качестве оснований для освобождения ОАО "Усть-Луга Ойл" от ответственности в пункте 16.4. договора N 14/М, ответчиком в материалы дела не представлены.

Данные о незанятости железнодорожных путей, представленные ответчиком в виде таблиц в суде первой инстанции, коллеги судей не принимает во внимание, поскольку ответчиком не учтена вся совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения ОАО "Усть-Луга Ойл" в имущественной ответственности.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу N А26-82/2012 отклоняется апелляционным судом, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

На основании изложенного выше, апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 по делу N А56-8861/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова