Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 18АП-14177/15

г. Челябинск

27 ноября 2015 г.

Дело N А76-7837/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "БАНК ВТБ", Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2015 по делу N А76-7837/2012 (судья Соколова И.А.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель публичного акционерного общества "БАНК ВТБ" - Сулейманов С.С. (доверенность от 11.07.2013);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Регионнефтепродукт" Подкорытова Светлана Валерьевна (решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2012 по делу N А76-7837/2012).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Регионнефтепродукт", ОГРН 1027402550890, ИНН 7448025508 (далее - общество "ПКФ "Регионнефтепродукт", должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Подкорытова Светлана Валерьевна, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в официальном издании газета "Коммерсантъ" N 228 от 01.12.2012.

08.09.2015 конкурсный управляющий должника Подкорытова С.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью средств на финансирование процедуры банкротства.

Определением суда от 19.10.2015 производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебным актом, публичное акционерное общество "БАНК ВТБ" (далее - "БАНК ВТБ" (ПАО)), Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

В апелляционной жалобе "БАНК ВТБ" (ПАО) просит определение суда от 19.10.2015 отменить; полагает, что определение суда вынесено с нарушением норм материального права, т.к. судом не учтен факт нахождения на рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и возможность пополнения конкурсной массы. В жалобе "БАНК ВТБ" (ПАО) полагает необоснованным вывод суда об отказе заявителя и конкурсных кредиторов от финансирования в дальнейшем процедуры банкротства, отказ от финансирования был получен только от "БАНК ВТБ" (ПАО). Заявитель, иные кредиторы отказа от дальнейшего финансирования не представили. Прекращение производства по делу при возможном согласии заявителя или конкурсных кредиторов на дальнейшее финансирование процедуры нарушает права заявителя, поскольку не освобождает его от обязанности возмещения понесенных конкурсным управляющим расходов, и ведет к утрате возможности самостоятельного возмещения арбитражным управляющим понесенных расходов за счет имущества должника.

В апелляционной жалобе ФНС России ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а именно положений пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); указывает, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2014 по делу N А76-7837/2012 приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности до проведения мероприятий конкурсного производства в части реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами. Указанный довод судом первой инстанции не исследован. Также судом не удовлетворено ходатайство уполномоченного органа об отложении рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу до решения собранием кредиторов ООО "ПКФ "Регионнефтепродукт" вопроса об исключении имущества должника, являющегося предметом залога, из конкурсной массы. Кроме того, конкурсным управляющим должника не представлено доказательств того, что 4 конкурсных кредитора должника отказались от принятия имущества в счет погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства, а также доказательств исполнения конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве. Уполномоченный орган просит определение суда от 19.10.2015 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу о банкротстве отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель "БАНК ВТБ" (ПАО) доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника Подкорытова С.В. в судебном заседании заявила возражения на доводы апелляционных жалоб "БАНК ВТБ" (ПАО) и ФНС России. Конкурсный управляющий при подаче ходатайства о прекращении производства по делу руководствовался положениями пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91). Кроме того, поскольку конкурсную массу должника составляют 4 земельных участка, находящихся в залоге у "БАНК ВТБ" (ПАО), иное имущество у должника отсутствует; денежные средства, вырученные в случае реализации предмета залога, будут направлены исключительно на погашение требований залогового кредитора, в связи с чем прекращение производства по делу о банкротстве не нарушает прав иных кредиторов должника, включенных в реестр. Согласие заявителя, а также иных кредиторов на дальнейшее финансирование процедуры банкротства в материалах дела отсутствует.

ФНС России, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве общества "ПКФ "Регионнефтепродукт".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2012 требование ФНС России о признании общества "ПКФ "Регионнефтепродукт" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение; временным управляющим утвержден Найденов Алексей Валерьевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (л.д. 82-89 т.2).

Решением суда от 15.11.2012 должник признан несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 13.05.2013, конкурсным управляющим утверждена Подкорытова С.В. (л.д. 126-133 т.2).

Определением суда от 14.05.2013 срок конкурсного производства продлен до 15.10.2013 (л.д. 167-176 т.2).

В дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлялся. Так, определением суда от 18.10.2013 срок конкурсного производства продлен до 14.02.2014 (л.д. 14-18 т.3), определением от 18.02.2014 - до 25.07.2014 (л.д. 32-35 т.3), определением от 28.07.2014 - до 31.12.2014 (л.д. 42-44 т.3), определением от 26.12.2014 - до 22.06.2015 (л.д. 60-61 т.3), определением суда от 16.06.2015 срок конкурсного производства продлен до 22.09.2015 (л.д. 69-70 т.3).

Ссылаясь на недостаточность средств для финансирования процедуры банкротства, конкурсный управляющий Подкорытова С.В. 08.09.2015 обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве общества "ПКФ "Регионнефтепродукт" (л.д. 1-3 приложения к делу вх. N 26908 от 08.09.2015). В эту же дату конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 26.08.2015 (приложение к делу, вх. N 26908 от 08.09.2015).

Уполномоченный орган, возражая по ходатайству конкурсного управляющего о прекращении производства по делу, в представленном отзыве заявил ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о прекращении производства (л.д. 87-88 т.3).

Конкурсный кредитор "БАНК ВТБ" (ПАО) в письменном возражении на ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве указал, что доказательств неликвидности либо невозможности реализации заложенного имущества должника конкурсным управляющим Подкорытовой С.В. не представлено, заявление удовлетворению не подлежит (л.д. 93 т.3).

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и заявление о прекращении в отношении должника дела о банкротстве, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, суд первой инстанции счёл возможным прекратить производство по делу о банкротстве общества "ПКФ "Регионнефтепродукт" на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения конкурсного управляющего должника, представителя "БАНК ВТБ" (ПАО), проверив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив, что имущества должника недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, согласие заявителя, залогового кредитора либо конкурсных кредиторов должника на дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства не получено, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества "ПКФ "Регионнефтепродукт".

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно абзацу седьмому пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Запрет, установленный указанной нормой, носит императивный характер и не зависит от перспективы рассмотрения такого заявления.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2013 по делу N А76-7837/2012 принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Регионнефтепродукт" о привлечении бывшего руководителя должника - Киланова Сергея Александровича к субсидиарной ответственности в размере 282 550 320 руб. 93 коп.

Определением суда от 05.05.2014 рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности приостановлено до проведения мероприятий конкурсного производства, а именно, реализации имущества и проведения расчетов с кредиторами.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы ФНС России, "БАНК ВТБ" (ПАО) - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционным жалобам уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2015 по делу N А76-7837/2012 отменить, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "БАНК ВТБ", Федеральной налоговой службы - удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Регионнефтепродукт" Подкорытовой Светланы Валерьевны отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева