Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 01АП-4495/15 (ключевые темы: благотворительный фонд - социальная реклама - Закон о рекламе - предписание - архитектор)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 01АП-4495/15

27 ноября 2015 г.

А43-11955/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2015

по делу N А43-11955/2015,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению администрации города Нижнего Новгорода

о признании незаконными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.04.2015 по делу N 95-ФАС 52-07/15,

при участии:

от администрации города Нижнего Новгорода - Шайфлер Е.В. по доверенности от 26.12.2014 N 01-478/Д,

и установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 21.04.2015 по делу N 95-ФАС 52-07/15 и выданных на его основании предписаний от 21.04.2015 NN СС-07/3444, СС-07/3445, СС-07/3446, СС-07/3447, СС-07/3448, СС-07/3449, СС-07/3450, СС-07/3451, СС-07/3452, СС-07/3453, СС-07/3454, СС-07/3455, СС-07/3456, СС-07/3457, СС-07/3458, СС-07/3459, СС-07/3460, СС-07/3461, СС-07/3462, СС-07/3463, СС-07/3464, СС-07/3465, СС-07/3466, СС-07/3467, СС-07/3468, СС-07/3469, СС-07/3470, СС-07/3471, СС-07/3472, СС-07/3473.

Решением от 21.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.

Администрация не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в Управление поступило обращение потребителя гражданина С. на действия общества с ограниченной ответственностью "Ректайм" по поводу незаконного, по мнению заявителя, размещения рекламы на рекламных конструкциях, установленных на территории города Нижнего Новгорода, указав, что на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, установлены объекты наружной рекламы, право на установку которых не разыгрывалось на аукционах 2013-2014 годов.

Специалистами Управления осуществлен выезд по адресам, о чем составлены акты наблюдения от 27.01.2015.

Определением от 13.02.2015 антимонопольный орган возбудил дело N 95-ФАС 52-07/15 о нарушении части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) в отношении рекламораспространителя - ООО "Ректайм".

Определением от 12.03.2015 Комиссия Управления привлекла к участию в деле N 95-ФАС 52-07/15 администрацию в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения рекламного законодательства; МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" и МБУК "Нижегородский театр комедии" в качестве заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены.

Решением Комиссии Управления от 21.04.2015 по указанному делу признаны незаконными действия администрации по установке и эксплуатации рекламных конструкций без наличия разрешений, выдаваемых органом местного самоуправления, поскольку они противоречат требованиям части 9 статьи 19 Закона о рекламе (пункт 1); предусмотрено выдать администрации предписания о прекращении нарушений законодательства о рекламе (пункт 2); принято решение передать материалы дела в отдел контроля органов государственной власти Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Кроме того, на основании данного решения администрации выданы предписания N N СС-07/3444, СС-07/3445, СС-07/3446, СС-07/3447, СС-07/3448, СС-07/3449, СС-07/3450, СС-07/3451, СС-07/3452, СС-07/3453, СС-07/3454, СС-07/3455, СС-07/3456, СС-07/3457, СС-07/3458, СС-07/3459, СС-07/3460, СС-07/3461, СС-07/3462, СС-07/3463, СС-07/3464, СС-07/3465, СС-07/3466, СС-07/3467, СС-07/3468, СС-07/3469, СС-07/3470, СС-07/3471, СС-07/3472, СС-07/3473, в которых ему предписывалось в срок до 21.05.2015 прекратить нарушение части 9 статьи 19 Закона о рекламе.

Общество не согласилось с указанными решением и предписаниями антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в том числе законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах установленных полномочий.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В части 2 статьи 19 Закона о рекламе определено, что рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Судом первой инстанции установлено, что в январе 2015 года на территории города Нижнего Новгорода выявлены конструкции, содержащие следующие сообщения:

1. "...21 января; 10,19 февраля Нижегородский театр КОМЕДИЯ "ТУРАНДОТ..." (адрес: на пересечении ул. Заломова (д. 15) и ул. Малая Покровская, рядом с Похвалинским съездом);

2. "...7000 кв.м современной культуры. Кремль. Арсенал. ГЦСИ. Открытие в феврале 2015..." (адрес: пересечение ул. Кулибина, д.3а, около торгового центра);

3. "Гастроли. Государственный академический театр им. Евг.Вахтангова. Джон Марелл. "КРИК ЛАНГУСТЫ" 29, 30 марта в театре "Комедия" в 19.00" (адрес: ул. Белинского, д.27а, напротив дома, через дорогу (рядом с домом 62);

4. "...21 января; 10,19 февраля Нижегородский театр КОМЕДИЯ "ТУРАНДОТ..." (адрес: пересечение ул. Ошарская и ул. М.Горького, рядом со зданием ОАО "НИАЭП");

5. "7000 кв.м современной культуры. Кремль. Арсенал. ГЦСИ. Открытие в феврале 2015" (адрес: ул. Ванеева, напротив дома 137, рядом с д. 2 по ул. Елховская);

6. Первая сторона: "7000 кв.м современной культуры. Кремль. Арсенал. ГЦСИ. Открытие в феврале 2015"; (адрес: ул. Ванеева, д.86 около дороги); вторая сторона: - "Гастроли. Государственный академический театр им. Евг.Вахтангова. Джон Марелл. "КРИК ЛАНГУСТЫ" 29, 30 марта в театре "Комедия" в 19.00" (адрес: ул. Ванеева, д.86 около дороги);

7. "7000 кв.м современной культуры. Кремль. Арсенал. ГЦСИ. Открытие в феврале 2015" (адрес: ул. Верхне-Печерская, д.6А);

8. "7000 кв.м современной культуры. Кремль. Арсенал. ГЦСИ. Открытие в феврале 2015" (адрес: пр-т Гагарина, напротив д.82, перекресток с ул. Сурикова)

9. "7000 кв.м современной культуры. Кремль. Арсенал. ГЦСИ Открытие в феврале 2015" (адрес: мкрн. Щербинки-2, пр-т. Гагарина, около д. 113 В, на перекрестке с ул. Тропинина);

10. "Гастроли. Государственный академический театр им. Евг.Вахтангова. Джон Марелл. "КРИК ЛАНГУСТЫ" 29, 30 марта в театре "Комедия" в 19.00". (адрес: ул. Бекетова, д.8);

11. "7000 кв.м современной культуры. Кремль. Арсенал. ГЦСИ. Открытие в феврале 2015" (адрес: ул. Ларина, развязка с проспектом Гагарина, со стороны Мызинского моста, щит 1);

12. "7000 кв.м современной культуры. Кремль. Арсенал. ГЦСИ. Открытие в феврале 2015". (адрес: Южное шоссе рядом с домами 21 и 35);

13. "7000 кв.м современной культуры. Кремль. Арсенал. ГЦСИ. Открытие в феврале 2015" (адрес: Московское шоссе, напротив д. 345-350, вблизи информационного дорожного знака - конец населенного пункта "Орловские Дворики");

14. "7000 кв.м современной культуры. Кремль. Арсенал. ГЦСИ. Открытие в феврале 2015" (Бурнаковский проезд, около АЗС (Конструкция N 1);

15. Первая сторона: "7000 кв.м современной культуры. Кремль. Арсенал. ГЦСИ. Открытие в феврале 2015" (адрес: ул. Керченская, д. 15А, у здания "Нижегородского водоканала"); вторая сторона: "21 января; 10,19 февраля Нижегородский театр КОМЕДИЯ "ТУРАНДОТ" (адрес: ул. Керченская, д. 15А, у здания "Нижегородского водоканала");

16. Первая сторона: "21 января; 10,19 февраля Нижегородский театр КОМЕДИЯ "ТУРАНДОТ" (адрес: площадь Комсомольская рядом с гипермаркетом "Карусель", напротив НЛП "Полет" (в развязке)); вторая сторона: "7000 кв.м современной культуры. Кремль. Арсенал. ГЦСИ. Открытие в феврале 2015" (адрес: площадь Комсомольская рядом с гипермаркетом "Карусель", напротив НПП "Полет" (в развязке).

Кроме того, в январе 2015 года на территории города Нижнего Новгорода также выявлены конструкции, содержащие следующие сообщения:

1. "Забери друга! Благотворительный фонд "Сострадание" Нижегородский Благотворительный Фонд Защиты Животных. Приходи в приют. т.:2-162-162 www.sostradanie-пп.ги" (адрес: ул. Белинского, д.27а, напротив дома, через дорогу (рядом с домом 62);

2. "Нижний Новгород XVI века в рисунках Святослава Агафонова - архитектора, реставратора Нижегородского Кремля. Городской проект социальной рекламы реализуется по инициативе Администрации города Нижнего Новгорода"; (адрес: ул. Ванеева, на пересечении с ул. Бекетова (пл. Советская);

3. "Нижний Новгород XVI века в рисунках Святослава Агафонова - архитектора, реставратора Нижегородского Кремля. Городской проект социальной рекламы реализуется по инициативе Администрации города Нижнего Новгорода" (адрес: ул. Родионова, д.203, рядом с автосалоном "АГАТ");

4. "Зайди в приют ЗАБЕРИ ДРУГА! DJ Топчий забрал Дуняшу и Рекса из приюта "Сострадание НН". Благотворительный фонд "Сострадание" Нижегородский Благотворительный Фонд Защиты Животных. Приходи в приют. т.:2-162-162 www.sostradanie-nn.ru". (адрес: ул. Родионова, д.203, рядом с автосалоном "АГАТ");

5. "Нижний Новгород XVI века в рисунках Святослава Агафонова - архитектора, реставратора Нижегородского Кремля. Городской проект (социальной рекламы реализуется по инициативе Администрации города Нижнего Новгорода", (адрес: пл. Сенная рядом с д.54 по ул. Большая Печерская);

6. "Зайди в приют ЗАБЕРИ ДРУГА! DJ Топчий забрал Дуняшу и Рекса из приюта "Сострадание НН". Благотворительный фонд "Сострадание" Нижегородский Благотворительный Фонд Защиты Животных. Приходи в приют. т.:2-162-162 www.sostradanie-nn.ru" (адрес: мкрн. Щербинки-2, пр-т. Гагарина, около д. 113 В, на перекрестке с ул. Тропинина);

7. "Нижний Новгород XVI века в рисунках Святослава Агафонова - архитектора, реставратора Нижегородского Кремля. Городской проект социальной рекламы реализуется по инициативе Администрации города Нижнего Новгорода" (адрес: ул. Бекетова, д. 8);

8. "ПАПА! Я тобой горжусь! Министерство обороны Российской Федерации" (адрес: ул. Ларина, развязка с проспектом Гагарина, со стороны Мызинского моста, щит 2);

9. "Приходи в приют забери друга! Благотворительный фонд "Сострадание" Нижегородский Благотворительный Фонд Защиты Животных. Приходи в приют, т.:2-162-162, www.sostradanie-nn. r и" (адрес: пр-т Ленина, между домами 59 и 61);

10. Первая сторона: "Приходи в приют забери друга! Благотворительный фонд "Сострадание" Нижегородский Благотворительный Фонд Защиты Животных. Приходи в приют, т.:2-162-162 www.sostradanie-nn.ru". (адрес: ул. Веденяпина, д.11, около дороги); вторая сторона: "Сбавь скорость - сохрани жизнь! Включи голову!" (адрес: ул.Веденяпина, д.11, около дороги);

11. "Нижний Новгород XVI века в рисунках Святослава Агафонова - архитектора, реставратора Нижегородского Кремля. Городской проект социальной рекламы реализуется по инициативе Администрации города Нижнего Новгорода" (адрес: Бурнаковский проезд, около входа на станцию метро "Бурнаковская");

12. "ПАПА! Я тобой горжусь! Министерство обороны Российской Федерации!"; (адрес: Южное шоссе рядом с домами 21 и 35);

13. "Приходи в приют забери друга! Благотворительный фонд "Сострадание" Нижегородский Благотворительный Фонд Защиты Животных. Приходи в приют, т.:2-162-162 www.sostradanie-nn.ni". (адрес: Московское шоссе, д. 250, около виадука, у АЗС ГАЗПРОМНЕФТЬ);

14. Первая сторона: "Приходи в приют забери друга! Благотворительный фонд "Сострадание" Нижегородский Благотворительный Фонд Защиты Животных. Приходи в приют, т.:2-162-162 www.sostradanie-nn.ni" (адрес: пр.-т Бусыгина, на перекрестке с ул.Львовская, в сторону ул. Пермякова); вторая сторона: "Сообщи, где едет зло 242-13-70 ВЫПИЛ? НЕ ЗАВОДИСЬ! Включи голову", (адрес: пр.-т Бусыгина, на перекрестке с ул.Львовская, в сторону ул. Пермякова);

15. "Зайди в приют ЗАБЕРИ ДРУГА! DJ Топчий забрал Дуняшу и Рекса из приюта "Сострадание НН". Благотворительный фонд "Сострадание" Нижегородский Благотворительный Фонд Защиты Животных. Приходи в приют. т.:2-162-162 www.sostradanie-nn.r и" (Бурнаковский проезд, около АЗС (Конструкция N 1);

16. "Приходи в приют забери друга! Благотворительный фонд "Сострадание" Нижегородский Благотворительный Фонд Защиты Животных. Приходи в приют, т.:2-162-162 www.sostradanie-пп.ги" (адрес: ул. Московское шоссе, д. 9, рядом с магазином "Гордеевский универмаг");

17. "Нижний Новгород XVI века в рисунках Святослава Агафонова - архитектора, реставратора Нижегородского Кремля. Городской проект социальной рекламы реализуется по инициативе Администрации города Нижнего Новгорода", (адрес: ул. Советская, д. 14, около дороги, рядом с магазином "Дом книги");

18. "Нижний Новгород XVI века в рисунках Святослава Агафонова - архитектора, реставратора Нижегородского Кремля. Городской проект социальной рекламы реализуется по инициативе Администрации города Нижнего Новгорода". (адрес: съезд с Канавинского моста поворот на ул. Черниговская, д.4);

19. "Приходи в приют забери друга! Благотворительный фонд "Сострадание" Нижегородский Благотворительный Фонд Защиты Животных. Приходи в приют, т.:2-162-162 www.sostradanie-nn.ru". (адрес: пр. Гагарина, напротив д. 36 (со стороны д.23), рядом с АЗС "Лукойл" (бывшая АЗС "Волга-Петролеум");

20. "Нижний Новгород XVI века в рисунках Святослава Агафонова - архитектора, реставратора Нижегородского Кремля. Городской проект социальной рекламы реализуется по инициативе Администрации города Нижнего Новгорода" (адрес: площадь Комсомольская рядом с гипермаркетом "Карусель", напротив НПП "Полет" (в развязке);

21. "Нижний Новгород XVI века в рисунках Святослава Агафонова - архитектора, реставратора Нижегородского Кремля. Городской проект социальной рекламы реализуется по инициативе Администрации города Нижнего Новгорода" (адрес: Окский съезд, на подъеме с моста по направлению к пл. Лядова).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что размещение спорной информации осуществлялось на информационных конструкциях, владельцем которых является администрация в лице муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры" (МКУ "ГЦГиА"), данные конструкции находятся в безвозмездном пользовании учреждения.

Между МКУ "ГЦГиА" и ООО "РиМ НН" заключен договор от 30.06.2014 N 1 безвозмездного пользования, согласно пунктам 1.1. и 1.3. которого ООО "Рим НН" передает, а МКУ "ГЦГиА" принимает в безвозмездное пользование информационные конструкции (оборудование) с размером информационного поля 6*3 м, в разборе, в количестве 60 комплектов для размещения на нем социально значимой информации для населения города Нижнего Новгорода.

Со ссылкой на данный договор администрация считает, что на спорных конструкциях размещалась социально значимая информация.

Вместе с тем в законодательстве о рекламе отсутствует такое понятие как "социально значимая реклама".

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна, в связи с этим, отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

В рассматриваемом случае распространенная администрацией информация обоснованно квалифицирована антимонопольным органом и судом первой инстанции в качестве рекламы и социальной рекламы, как отвечающим определению, приведенному в статье 3 Закона о рекламе, поскольку спорная информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование поддержания интереса к ним и их продвижению на рынке.

Таким образом, исходя из анализа содержания размещенной на рекламных конструкциях информации, ссылка Общества на то, что таковая является социально значимой и обязательной для доведения до населения, судом не принимается.

Поскольку спорные сообщения являются рекламой и социальной рекламой, а установка и эксплуатация конструкций с такими сообщениями регулируются Законом о рекламе, суд правомерно посчитал несостоятельным довод администрации об обратном.

При этом, как правомерно указал суд, положения в договоре, заключенном между МКУ "ГЦГиА" и ООО "РиМ НН", не могут являться критерием для признания размещенных на рекламных конструкциях сообщений в качестве информационных.

Ссылка суда на распоряжение Правительства Москвы от 11.10.2010 N 2215-РП "О Концепции обеспечения жителей города Москвы телекоммуникационными услугами для получения социально значимой информации путем создания условий равного доступа к кабельному телевидению и Интернет-ресурсам", не применимое в данном случае с учетом его действия исключительно на территории г. Москвы, не привела к ошибочным выводам суда и принятию неправильного решения.

В данном случае установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществлялась администрацией без наличия соответствующих разрешений, а потому ее действия обоснованно признаны антимонопольным органом и судом противоречащими требованиям части 9 статьи 19 Закона о рекламе.

Вывод суда о том, что, размещая спорную рекламу на объектах наружной рекламы, установка которых осуществлена без обязательных в силу требований законодательства разрешений, администрация в лице МКУ "ГЦГиА" получила преимущество перед другими участниками рынка наружной рекламы, лишив их возможности использования этих рекламных мест для осуществления своей предпринимательской деятельности, также не повлиял на итоговую оценку суда о нарушении администрацией законодательства о рекламе.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод является преждевременным, поскольку согласно пункту 3 резолютивной части оспариваемого решения Комиссией Управления лишь принято решение передать материалы дела в отдел контроля органов государственной власти Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", где будет рассматриваться этот вопрос, на что указало в отзыве на апелляционную жалобу Управление.

Непосредственно в решении от 21.04.2015 антимонопольный орган вывод о получении администрацией преимуществ перед другими участниками рынка наружной рекламы не делал.

Довод администрации о том, что оспариваемые решение и предписания являются неисполнимыми и нарушающими действующее законодательство, правомерно отклонен судом как необоснованный со ссылкой на письмо Федеральной антимонопольной службы от 18.09.2014 N ЦА/37755/14 "О разъяснении антимонопольного законодательства", где разъяснен порядок исчисления сроков исполнения предписания после его обжалования в суд.

Так, в соответствии с данным разъяснением в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

При вступлении в законную силу решения (постановления) арбитражного суда о законности предписания, где срок исполнения предписания установлен в виде определенной даты, такое предписание подлежит исполнению в срок, равный периоду, рассчитываемому с даты принятия арбитражным судом заявления об обжаловании предписания к производству (приостановления срока исполнения предписания) и до даты исполнения предписания, которая установлена в соответствующем пункте такого предписания.

Поскольку администрация оспорила решение и предписания антимонопольного органа в арбитражном суде, Управление приостановило установленный месячный срок для исполнения предписаний до вступления в законную силу итогового судебного акта.

В этой связи ущемления прав и законных интересов администрации в этой части не установлено.

Довод о неприменимости разъяснений Федеральной антимонопольной службы, изложенных в письме от 18.09.2014 N ЦА/37755/14, признается необоснованным, поскольку таковые касаются общего подхода к вопросу исчисления сроков исполнения предписания после его обжалования в суд и по аналогии могут применяться и к актам антимонопольного органа, принятым о нарушении законодательства о рекламе.

В апелляционной жалобе администрация также утверждает, что оспариваемыми предписаниями антимонопольный орган незаконно возложил на нее обязанность по устранению нарушений, не предусмотренную действующим законодательством. Так, по мнению администрации, недопустимо совпадение в одном лице заявителя, обращающегося за выдачей разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, и органа, оказывающего соответствующую муниципальную услугу такому заявителю.

Вместе с тем Управление в оспариваемых предписаниях не обязывает администрацию непосредственно получить разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а предписывает прекратить эксплуатацию спорных рекламных конструкций без соответствующего разрешения в целях соблюдения законодательства о рекламе.

Следовательно, оспариваемые предписания являются реально исполнимыми заявителем способами, не противоречащими положениям действующего законодательства, и предоставляют непосредственно нарушителю право выбора способа устранения допущенного нарушения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписания вынесены уполномоченным органом, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы администрации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал администрации в удовлетворении требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2015 по делу N А43-11955/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов