Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-47182/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-67349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей: Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Абрамовских Александра Леонидовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года по делу N А40-67349/2015, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-538) по иску Индивидуального предпринимателя Абрамовских Александра Леонидовича (ОГРНИП 3073528303000363) к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (ОГРН 1037709061015, ИНН 7709431786) об оспаривании величины выкупной стоимости предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Филинская Е.Ю. по доверенности от 12.01.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители истца - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абрамовских Александр Леонидович (далее - ИП Абрамовских А.Л.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - ООО "РЕСО-Лизинг") о признании суммы закрытия лизинговой сделки по договору лизинга от 12.12.2013 г. N 430ВО-АБР/02/2013 при выкупе имущества в связи с досрочным прекращением договора лизинга в размере 1 503 824 руб. 77 коп., указанную ответчиком в уведомлении от 03.04.2015 г. недостоверной, и об определении цены закрытия лизинговой сделки по названному договору лизинга при выкупе имущества в связи с досрочным прекращением договора лизинга в размере 1 121 596 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года по делу N А40-67349/2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Абрамовских А.Л. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Заявитель утверждает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 12.12.2013 г. между ООО "РЕСО-Лизинг" (Лизингодатель) и ИП Абрамовских А.Л. (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 430ВО-АБР/02/2013, в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца имущество - Автобус марки Iveco Daily 50C15VH модель 2227UR-100(200) с характеристиками, указанными в п. 1.1 договора, и передать его в пользование Лизингополучателю сроком до 31.12.2016 г. с правом последующего приобретения в собственность, а Лизингополучатель обязуется принять имущество и осуществлять арендные платежи ( с учетом дополнительного соглашения N 1 от 13.12.2013 г.).

Исполнение Лизингодателем условий договора по передаче предмета лизинга Лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от 30.12.2013 г.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора лизинга по истечении срока договора имущество переходит в собственность Лизингополучателя после оплаты Лизингодателю выкупной цены. При этом при досрочном прекращении договора Лизингополучателю необходимо оплатить сумму закрытия лизинговой сделки, включающую в себя отступной платеж на дату расторжения договора, сумму всех лизинговых платежей, штрафов, пеней, неустоек, не оплаченных на текущий период (п.7.3 договора).

В соответствие с пп. "г" п. 9.2 и п. 9.3. Приложения N 4 к договору лизинга "Условия лизинга", если Лизингополучатель в течение срока действия договора лизинга два раза или более уплатил Лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил лизинговые платежи не полностью, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления Лизингополучателю в письменной форме уведомления о расторжении договора, а так же потребовать уплаты полной суммы закрытия лизинговой сделки. При этом в случае если Лизингополучатель в течение срока, указанного в уведомлении, не уплатит Лизингодателю сумму закрытия лизинговой сделки, Лизингополучатель обязан вернуть имущество Лизингодателю не позднее 7 дней с момента получения уведомления.

Поскольку ИП Абрамовских А.Л. в нарушение условий договора не оплачивал своевременно и в полном объеме лизинговые платежи, ООО "РЕСО-Лизинг", на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 13 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 г. и в соответствии с п. 9.2 и п. 9.3. Приложения N 4 к договору лизинга, 20.03.2015 г. направило Лизингополучателю уведомление от 11.03.2015 г. N И-01/1562-15 об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора лизинга, с требованием уплатить задолженность по договору лизинга, возвратить переданное в лизинг имущество либо выкупить согласно условиям договора.

В соответствие с п. 9.2 Приложения N 4 к договору лизинга, договор лизинга считается расторгнутым по истечении десяти дней с момента отправки уведомления о расторжении договора.

Таким образом, договор лизинга N 430 ВО-АБР/02/2013 от 12.12.2013 г. был расторгнут посредством одностороннего внесудебного отказа Лизингодателя от его исполнения, а имущество, являющееся предметом лизинга, возвращено ООО "РЕСО-Лизинг" по акту изъятия от 02.04.2015 г.

Обращаясь в суд, ИП Абрамовских А.Л. настаивает, что ООО "РЕСО-Лизинг" неверно рассчитало сумму закрытия сделки - отступной платеж исходя из нового графика лизинговых платежей, принятого лизинговой компанией 22.01.2015 г. в одностороннем порядке, и просит признать сумму закрытия сделки в размере 1 503 824 руб. 77 коп., установленную ответчиком, недостоверной, и определить сумму в размере 1 121 596 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, действующему законодательству и являются правомерными.

Так, письмом от 24.06.2015 г. N И-01/3472-15, направленным в адрес ИП Абрамовских А.Л., ООО "РЕСО-Лизинг" просило считать недействительным дополнительное соглашение от 22.01.2015 г., в гражданско-правовых отношениях с Лизингодателем руководствоваться договором лизинга N 430ВО-АБР/02/2013 от 12.12.2013 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.12.2013 г., в связи с чем ссылка истца на неверный расчет суммы закрытия сделки исходя из нового графика платежей от 22.01.2015 г. является необоснованной.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно п. 7.3 договора лизинга N 430ВО-АБР/02/2013 от 12.12.2013 г. сумма закрытия лизинговой сделки представляет собой платеж Лизингополучателя Лизингодателю при досрочном прекращении договора с целью получения лизингового имущества в собственность.

Поскольку спорный договор лизинга расторгнут, при этим Лизингодатель предоставил Лизингополучателю возможность выкупить предмет лизинга, однако Лизингополучатель не реализовал данное право, при этом предмет лизинга возвращен Лизингодателю, оснований для расчета суммы закрытия сделки не имеется.

По смыслу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Требование об определении суммы закрытия сделки не может подменять собой расчет сальдо встречных обязательств с учетом формулы, указанной в упомянутом Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что предмет лизинга возвращен Лизингодателю, а дополнительное соглашение к договору лизинга от 22.01.2015 года сторонами не заключено, правовых оснований для признания недостоверной суммы закрытия лизинговой сделки не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП Абрамовских А.Л. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года по делу N А40-67349/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова