Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 18АП-12706/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф09-1393/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

26 ноября 2015 г.

Дело N А07-8159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2015 по делу N А07-8159/2015 (судья Кузнецов Д.П.).

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гнейзенау" (далее - ООО "Гнейзенау", ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 62 403, 67 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 624, 47 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 624,47 руб. (т. 1, л.д. 153-154).

Решением арбитражного суда от 16.09.2015 в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба отказано, в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в связи с отказом от иска (т. 1, л.д. 185-203).

В апелляционной жалобе ГКУ Служба весового контроля РБ просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец полагает, что поскольку общество с ограниченной ответственностью "Транс Логистика" (далее - ООО "Транс Логистика") прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, то сумма ущерба должна быть взыскана с ООО "Гнейзенау".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.04.2013 при осуществлении весового контроля на 203 км автодороги Уфа Инзер - Белорецк сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки ХГНДЭ модель НD500, регистрационный номер Р 951 МС 161, с полуприцепом марки П.П. модель 944602, регистрационный номер РУ 5284 61.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства владельцем седельного тягача является ООО "Транс Логистика", на полуприцеп - общество с ограниченной ответственностью "Авто Экспресс" (далее - ООО "Авто Экспресс").

ООО "Транс Логистика", в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

ООО "Авто Экспресс" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения; правопреемником ООО "Авто Экспресс" является ООО "Гнейзенау".

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВЛ-1 I - весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТРЛ13О М. модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N 13-34986. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены 25.03.2013.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт N 111 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 24.04.2013. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 62 403, 67 руб. (т. 1, л.д. 17).

В претензиях от 25.06.2013 N 1918-1919, направленных в адрес ООО "Транс Логистика" и ООО "Авто Экспресс", истец просил возместить сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, в размере 62 403, 67 руб. в срок до 27.06.2013 (т. 1, л.д. 38-39).

Оставленные без внимания и удовлетворения претензии послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд пришел к выводу, что ООО "Гнейзенау" не является надлежащим ответчиком по делу, так как являясь собственником прицепа, не имело возможности осуществлять перевозки, и следовательно, не может нести ответственность за причиненный ущерб автомобильным дорогам седельным тягачом ХЕНДЭ модель НD500, принадлежащим ООО "Транс Логистика".

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно п. 11 и 13 ст. 11 Федерального закона N 257-ФЗ, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 1.4 Инструкции, а также в силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в порядке, установленном названной Инструкцией и положениями ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ.

В силу п. 8.1 Инструкции разрешения на перевозку груза перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны предъявлять по требованию контролирующих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении собственника седельного тягача марки ХГНДЭ модель НD500, регистрационный номер Р 951 МС 161, ООО "Транс-Логистик" 12.12.2014 была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (т. 1, л.д. 72-83).

Собственником полуприцепа марки П.П. модель 944602, регистрационный номер РУ 5284 61, являлось ООО "Авто Экспресс", которое 17.09.2014 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Гнейзенау" (т. 1, л.д. 84-85).

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Принадлежностью называется вещь, связанная с другой (главной) вещью не физически, а экономически: главная вещь не считается незаконченной, если от нее отделена принадлежность; принадлежность также может существовать отдельно от главной вещи; однако лишь при совместном использовании той или другой вещи достигается хозяйственный результат (например, замок и ключ).

Тягач и прицеп - это единое целое транспортное средство, участвующее в движении; прицеп является вещью, предназначенной для обслуживания главной вещи - автомобиля, в силу конструктивных особенностей прицеп не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства.

Поскольку ООО "Гнейзенау", являясь собственником прицепа, не имело возможности осуществлять перевозки без тягача, следовательно, основания для взыскания с ответчика ущерба, причиненного автомобильным дорогам седельным тягачом ХЕНДЭ модель НD500, у суда первой инстанции отсутствовали.

В этой связи, приведенные в апелляционной жалобе истца доводы, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Решение в части прекращения производства по делу по требованию о взыскании процентов, от которого истец отказался, также соответствует требованиям закона (ст.49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), прав других лиц не нарушает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2015 по делу N А07-8159/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева