Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 13АП-26015/15 (ключевые темы: срок хранения - участники арбитражного процесса - автоматизированная информационная система - возврат госпошлины - лица, участвующие в деле)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 13АП-26015/15

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2015 г.

Дело N А56-26743/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКОЕ СТЕКЛО"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 по делу N А56-26743/2014(судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКОЕ СТЕКЛО"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКОЕ СТЕКЛО" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 по делу N А56-26743/2014.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением от 23.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 23.11.2015 исправить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 24.10.2015, а также направлено заказным письмом ООО "ПЕТЕРБУРГСКОЕ СТЕКЛО" по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц - 188264, Ленинградская область, Лужский район, пос. Плоское, ул.Заводская, д.1.

Указанное отправление согласно информации АИС "Судопроизводство" и выписки с сайта "Почта России" получено заявителем 03.11.2015.

Также определение от 23.10.2015 направлено заявителю по адресу, указанному заявителем как "для корреспонденции" - 198035, Санкт-Петербург, ул.Двинская, д.12, офис. 25.

Указанное отправление вернулось в суд с почтовой отметкой "истек срок хранения".

Через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство от заявителя в котором он просит приобщить к материалам дела оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины N 2481 от 30.09.2015. Однако доказательств направления копии апелляционной жалобы истцу не представил.

Поскольку срок оставления апелляционной жалобы без движения не истек, суд направил письмо от 26.10.2015 Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКОЕ СТЕКЛО", в котором предложил заявителю во исполнение определения от 23.10.2015 представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Письмо от 26.10.2015 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 27.10.2015, а также направлено заказным письмом ООО "ПЕТЕРБУРГСКОЕ СТЕКЛО" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - 188264, Ленинградская область, Лужский район, пос. Плоское, ул.Заводская, д.1.

Указанное отправление согласно информации АИС "Судопроизводство" и выписки с сайта "Почта России" получено заявителем 03.11.2015.

Также письмо от 26.10.2015 направлено заявителю по адресу, указанному заявителем как "для корреспонденции" - 198035, Санкт-Петербург, ул.Двинская, д.12, офис. 25.

Указанное отправление вернулось в суд с пометкой "истек срок хранения".

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответственность за неполучение ответчиком корреспонденции по указанному им почтовому адресу возлагается на него, как и риск совершения или не совершения процессуальных действий.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются. Вместе с тем ООО "ПЕТЕРБУРГСКОЕ СТЕКЛО" представило платежное поручения об оплате госпошлины от 30.09.2015 N 2483 за рассмотрение апелляционной жалобы. В связи возвращением апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату с выдачей справки на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26015/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало