Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-47720/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-92840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ФЕРРОСПЛАВЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40-92840/15, вынесенное судьей Красниковой И.Э.

по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ФЕРРОСПЛАВЫ" (ОГРН 1087746609653, ИНН 7703665474)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528)

третье лицо ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗЛАТОУСТОВСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД"

о взыскании задолженности по договору N 07378-НР от 25.07.2011 года в размере 4 548 887 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ганеева Н.В. по доверенности от 08 декабря 2014 года;

от третьего лица- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ФЕРРОСПЛАВЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО Банк ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о взыскании о взыскании задолженности по договору N 07378-НР от 25.07.2011 года в размере 4 548 887 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40-92840/15 оставлены без удовлетворения исковые требования ЗАО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ФЕРРОСПЛАВЫ".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ФЕРРОСПЛАВЫ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал представленный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Закрытым акционерным обществом "Объединенные Ферросплавы" ОГРН 1087746609653, ИНН 7703665474 (далее - Истец, Финансовый клиент) и Открытым акционерным обществом "НОМОС - БАНК" ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, настоящие наименование Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - Ответчик, Финансовый агент) 25.07.2011 г. был заключен Генеральный договор N 07378-НР об общих условиях факторингового обслуживания в виде предоставления услуги Факторинг "Ликвидность" (далее - Генеральный договор).

Предметом указанного выше Генерального договора являлось осуществление Факторингового обслуживания в соответствии с которым: ЗАО "Объединены Ферросплавы" безотзывно и безусловно уступает Финансовому агенту денежные требования;

Финансовый агент принимает на себя обязательства выплатить финансирование в порядке и на условиях, указанных в договоре и дополнительных соглашениях к нему.

Финансовый агент оказывает услугу - административное управление и учет дебиторской задолженности.

В рамках действия Генерального договора Истцом в адрес Ответчика было уступлено право требования с Открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод" ОГРН 1037400582493 ИНН 7404037136 (далее - Третье лицо) денежной суммы в размере 4548 887,50 руб. основанной на договоре поставки N 12- 358 от 17.05.2012 г., указанное право требования возникло на основании первичных документов (товарных накладных: N 147.1/2 от 13.08.2013, N 154.2/2 о 22.08.2013, N 171.2/2 от 16.09.2013), представленных в материалы дела.

В соответствии с Приложениями N 13 от 13.08.2013 г. и N 15 от 11.09.2013 г. к договору поставки N 12-358 от 17.05.2012 г. оплата Покупателем (ОАО "Златоустовский металлургический завод") товара поставленного в его адрес ЗАО "Объединенные Ферросплавы" должна быть осуществлена в течение 90 дней с момента поставки товара, датой поставки товара считается дата указанная в товарной накладной.

Таким образом, с учетом отсрочки по оплате поставленного товара, оплата за поставленный товар ОАО "Златоустовский металлургический завод" должна была быть произведена в сроки 11.11.2013, 20.11.2013 и 15.12.2013.

Таким образом, к моменту наступления срока оплаты поставленного товара, денежные требования в соответствии с Генеральным договором были уступлены в адрес Ответчика, который в соответствии с условиями Генерального договора имел право безусловного распоряжения указанным требованием.

ОАО "Златоустовский металлургический завод" в установленный в договоре поставки N 12-358 от 17.05.2012 г. и приложений к нему срок обязанность по оплате поставленного товара не исполнило.

В соответствии с 5.2.6 Генерального договора Финансовый агент может совершить в одностороннем порядке обратную уступку требований, в случае не оплаты дебитором задолженности в течении 180 дней с момента первоначальной уступки прав.

В соответствии с указанным пунктом Генерального договора Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" должно было произвести обратную уступку требований в следующие сроки:

- по товарной накладной N 147.1/2 от 13.08.2013 - 22.02.20114 на сумму 1 554 132,37 руб.;

- по товарной накладной N 154.2/2 от 22.08.2013- 17.03.2014 на сумму 1 513 950,83 руб.;

- по товарной накладной N 171.2/2 от 16.09.2013 - 25.03.2014 на сумму 1 480 804,30 руб.

В установленной договором срок, который соответствует 180 дням с момента первоначальной уступки требований, Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратную уступку требований не произвело.

Вместе с тем, только 01.12.2014 г. в связи с отсутствием оплаты от ОАО "Златоустовский металлургический завод" за товар поставленный ЗАО "Объединенные Ферросплавы" по договору поставки N 12-358 от 17.05.2012 г. между ОАО БАНК "ФК Открытие" ОГРН 1102773 90 1 92 0 8, ИНН 7706092528, настоящие наименование Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" и ЗАО "Объединенные Ферросплавы" составлен акт об обратной уступке денежных требований N 01-1114 в силу чего право требования задолженности в сумме 4 548 887,50 руб. перешло обратно к ЗАО "Объединенные Ферросплавы".

Судом первой инстанции было правомерно отмечено, что право требования Истцом от ОАО "Златоустовский металлургический завод" оплаты задолженности в сумме 4 548 887,50 руб. по оплате товара поставленного в рамках договора поставки N 12-358 от 17.05.2012 г. возникло у ЗАО "Объединенные Ферросплавы" только с момента обратной уступки требования, а именно с 01.12.2014 г.

В связи с тем, что Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2013 г. по делу А76-21914/2013 в отношении ОАО "Златоустовский металлургический завод" введена процедура конкурсного производства.

ЗАО "Объединенные Ферросплавы" было вынуждено обратится в суд с заявлением о включении задолженности в сумме 4 548 887,50 руб. в реестр требований кредиторов, в том числе в части задолженности в сумме 2 994 755, 13 руб., в качестве задолженности по текущим платежам с учетом отсрочки по оплате поставленного товара, в части задолженности в сумме 1 554 132,37 руб. подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2014 г. по делу А76-21914/2013 заявление ЗАО "Объединенные Ферросплавы" принято к производству, в ходе проверки обоснованности заявления кредитора Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-21914/2013 от 04.03.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено ПАО БАНК "ФК Открытие".

В связи с тем, что ПАО БАНК "ФК Открытие" не исполнило обязательства должным образом, а именно своевременно не приняло меры по включению задолженности в сумме 4548 887,50 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Златоустовский металлургический завод" и не приняло мер по совершению обратной уступки, ЗАО "Объединенные Ферросплавы" фактически лишилось возможности в удовлетворении требований по оплате товара поставленного в адрес ОАО "Златоустовский металлургический завод" на сумму 4 548 887,50 руб., тем самым неправомерными действиями ПАО БАНК "ФК Открытие" ЗАО "Объединенные Ферросплавы" причинен ущерб в размере 4 548 887,50 руб.

ПАО БАНК "ФК Открытие" не принимало действий по включению задолженности в сумме 4 548 887,50 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Златоустовский металлургический завод", о чем было сообщено Истцу письмом N 01-4-10/995 от 13.01.2015 г.

Кроме того ПАО БАНК "ФК Открытие" не предприняло своевременных мер по совершению обратной уступки в соответствии с 5.2.6 Генерального договора. В случае если бы финансовый агент своевременно совершил бы действия по обратной уступке ранее полученных прав требований ЗАО "Объединенные Ферросплавы" имело бы возможность включить имеющеюся задолженность в реестр требований кредиторов ОАО "Златоустовский металлургический завод" путем обращения в суд с заявлением в срок не позднее 09.10.2014 г., установленный п. 1 ст. 142 Федерального закона N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и тем самым имело бы возможность удовлетворить свои требования, за счет реализации имущества должник составляющего конкурсную массу.

В соответствии с п. 2.1. Генерального договора N 07378-НР Финансовый агент оказывает услугу административное управление и учет дебиторской задолженности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ПАО БАНК "ФК Открытие" в силу ненадлежащего исполнения обязанностей по Генеральному договору N 07378-НР об общих условиях факторингового обслуживания в виде предоставления услуги Факторинг "Ликвидность" от 25.07.2011 г. обязано возместить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный ЗАО "Объединенные Ферросплавы" ущерб в сумме 4 548 887,50 руб.

В соответствии с п. 10.7 Генерального договора все споры и разногласия между сторонами решаются путем переговоров. С целью урегулирования спора ЗАО "Объединенные Ферросплавы" направило 15.04.2015 г. в адрес Ответчика претензию, ответ на которую до настоящего времени не поступил, требования Истца по настоящему спору оставлены без удовлетворения.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, мотивируя возражения тем, что, требование Истца о взыскании с банка ущерба на основании договора факторинга по ст. 1064 ГК РФ является неверным способом защиты права.

Также в отзыве ответчик указывает, что поскольку процедура банкротства ОАО "ЗМЗ" еще не завершена, нельзя также считать установленным сам факт понесенных убытков.

Требования Истца не были включены в реестр требований кредиторов в связи с недобросовестными действиями самого Истца. Банк в рамках договора факторинга действовал добросовестно. Таким образом, наличие факт причинения убытков, причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением не доказаны.

В связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении требований истцу. Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2013 г. (резолютивная часть объявлена 13.12.2013 г.) по делу N А76-21914/2013 ОАО "Златоустовский металлургический завод" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Информационное сообщение N 77030997518 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 236 от 21.12.2013 г. В данном сообщении также было указано, что требования кредиторов принимаются в течение одного месяца с даты опубликования настоящего сообщения.

Указанный срок соответствует положениям п.2. ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции действующей на момент признания ОАО "ЗМЗ" банкротом), в соответствии с нормами которой было установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Федерального закона.

Все указанное выше подтверждается информацией и судебными актами, размещенными на официальном сайте ВАС РФ.

Таким образом, требования кредиторов должны были быть предъявлены до 21.01.2014 г. Следовательно, если бы Истцом своевременно были исполнены обязательства по возврату Первых платежей по договору (06.12.2013 г.), то он мог заявить свои требования в реестр требований кредиторов ОАО "ЗМЗ" в установленный законом срок.

Апелляционная коллегия не находит основания для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что права ООО "Объединенные Ферросплавы" действиями Банка не нарушены - Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в тоже время сам Истец действовал недобросовестно и несвоевременно исполнил свои обязательства по договору.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору N 07378-НР от 25.07.2011 года в размере 4 548 887 руб. 50 коп.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40-92840/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ФЕРРОСПЛАВЫ" в доход Федерального бюджета 3.000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов