Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 10АП-11480/15

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А41-28508/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ": не явились, извещены;

от Администрации Дмитровского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2015 года по делу N А41-28508/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению Администрации Дмитровского муниципального района Московской области к ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЖИЛКОМ" о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в котором, просит суд (с учетом принятых судом уточнений):

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЖИЛКОМ" в пользу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.05.2010 года N 591-д в размере 4 772 781 руб. 46 коп. и пени в размере 1 309 505 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2015 года по делу N А41-28508/15 требования Администрации Дмитровского муниципального района Московской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" 07.05.2010 был заключен Договор аренды земельного участка N 591-д, в соответствии с которым во временное владение и пользование обществу предоставлялись земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0010607:131, 50:04:0010805:59, 50:04:0010902:225, 50:04:0010805:2382 (предыдущий кадастровый номер 50:04:0010805:60), 50:04:0010602:74, 50:04:0010602:206, 50:04:0010402:184, 50:04:0010806:298, 50:04:0010603:143, 50:04:0010201:95, 50:04:0011102:587, в целях размещения КНС.

Срок действия Договора аренды устанавливался до 31.12.2032 (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.3. Договора аренды размер арендной платы определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Указанная формула полностью совпадала с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Пунктом 3.6. Договора аренды предусмотрено, что арендная плата носится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В силу пункта 5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы.

Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом, о чем 07.05.2010 в ЕГРП были внесены соответствующие регистрационные записи.

Дополнительным соглашением к Договору аренды от 12.10.2011 срок действия договора был продлен до 13.04.2060 года.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по уплате арендной платы в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности за период со 2-го квартала 2012 года по 1-ый квартал 2015 года включительно составляет 4 772 781 руб. 46 коп.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 по 26.04.2012.

Между тем, как указывалось выше, пунктом 3.6. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Таким образом, срок внесения арендной платы за 2 квартал 2012 года по спорному договору наступил 15.06.2012.

Учитывая, что с рассматриваемым иском Комитет обратился в суд 17.04.2015, что подтверждается штампом на почтовом конверте (том 1 л.д. 50), срок исковой давности не пропущен.

На указанную сумму истцом были начислены пени за период с 15.06.2012 года по 07.06.2015 года включительно в размере 1 309 505 руб. 18 коп.

Представленный истцом расчет признан апелляционным судом верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2015 года по делу N А41-28508/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов С.Ю. Епифанцева