Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 02АП-9290/15

г. Киров

26 ноября 2015 г.

Дело N А29-5909/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2015 по делу N А29- 5909/2015, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкирская нефтесервисная компания" (ОГРН 1120280036161; ИНН 0274169023)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" (ОГРН 1061840042274; ИНН 1834039053)

о взыскании долга, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Башкирская нефтесервисная компания" (далее - ООО "БНСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ООО "Интегра-Бурение", ответчик) о взыскании 826087,21 руб. долга по договору от 10.07.2014 N БНС/д/087/14//209/14-У и 19811,50 руб. неустойки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 826087,21 руб. долга и 21725,35 руб. неустойки.

Увеличение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров в части взыскания неустойки. В нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление направлено истцом ответчику без указанных в нем приложений.

Истец в отзыве считает доводы жалобы необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что соблюдение претензионного порядка подтверждено материалами дела. Копии всех документов, приложенных к исковому заявлению, были направлены ответчику.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 10.07.2014 года между ООО "Интегра-Бурение" (заказчик) и ООО "БНСК" (подрядчик) заключен договор N БНС/д/087/14//209/14-У на оказание услуг по инженерно-технологическому сопровождению вырезания окна в эксплуатационных колоннах с протоколом урегулирования разногласий (л.д.12-23).

По условиям договора, подрядчик по заявке заказчика и при наличии у последнего такой необходимости обязуется выполнить: инженерно-технологическое сопровождение вырезания окна (сборка клина-отклонителя, ориентирование клина-отклонителя, фиксация якоря клина-отклонителя в интервале зарезки, отсоединения фрезера от клина-отклонителя) в эксплуатационных колоннах (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость выполняемых работ указана в приложении N 1 и определяется суммированием стоимости используемого оборудования, его доставки до места назначения, указанного заказчиком, стоимости выполняемых работ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 60 календарных дней со дня получения заказчиком оригинала счета-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 6.6 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе предъявить заказчику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 7.2 договора сторонами установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Претензии предъявляются в письменной форме и подписываются руководителем или должностным лицом, уполномоченным на это руководителем. Срок ответа на претензию 30 календарных дней со дня ее получения.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 8.1 договора установлен сторонами с момента подписания договора до 31.12.2014 с возможностью пролонгации.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, оформил акты выполненных работ N ВНС-165 от 19.09.2014, N БНСК-259 от 01.01.2015 (л.д.29, 30), выставил соответствующие счета-фактуры NБНС-165 от 19.09.2014 на сумму 469964,74 руб. и NБНСК-259 от 01.01.2015 на сумму 356122,47 руб.

Ответчик обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнил.

Задолженность ответчика составила 826087,21 руб.

Неоднократные претензии истца с требованием об оплате указанной задолженности оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем взыскал с ООО "Интегра-Бурение" в пользу ОАО "БНСК" 826087,21 руб. долга, 21725,35 руб. неустойки, 19956 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не возражая против наличия задолженности, ответчик считает не соблюденным досудебный порядок урегулирования споров в части взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции не может признать доводы жалобы обоснованными и не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В рассматриваемом случае в пункте 7.2 договора стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Материалами дела подтверждено направление истцом ответчику претензий N 005-92 от 10.02.2015, N 005-179 от 14.04.2015, N 005-180 от 14.04.2015 (л.д. 24, 26, 27, 100, 101, 102).

Данные претензии содержат требование об оплате задолженности и уведомление ответчика о взыскании санкций в судебном порядке в случае не исполнения основного требования, а также расчет неустойки, подлежащей уплате в связи с просрочкой оплаты долга.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и правомерно рассмотрел требования истца по существу.

Довод жалобы о не направлении истцом ответчику документов, являющихся приложением к исковому заявлению, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчик, как лицо, участвующее в деле, обладает правом, предоставленным частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств.

К исковому заявлению истец приложил документы в обоснование заявленных требований, ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами дела.

Кроме того, приложенные к исковому заявлению договор и акты выполненных работ подписаны ответчиком, следовательно, ответчик должен был располагать данными документами.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2015 по делу N А29-5909/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова