Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 08АП-11688/15

город Омск

26 ноября 2015 г.

Дело N А46-7927/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11688/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2015 по делу N А46-7927/2015 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Компания СТА" (ИНН 5504058111, ОГРН 1025500973134) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций,

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Глазкова Е.В. (по удостоверению, по доверенности N 19990 от 02.12.2014 сроком действия 1 год);

от закрытого акционерного общества "Компания СТА" - представитель Идзон О.Л. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 63 от 13.08.2015 сроком действия до 31.12.2015);

установил:

Закрытое акционерное общество "Компания СТА" (далее также - заявитель, Общество, ЗАО "Компания СТА") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2015 по делу N А46-7927/2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, признан недействительным отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: пр. Маркса, 41/56, оформленный письмом N Исх-ДИО/6978 от 14.04.2015, как несоответствующий требованиям закона "О рекламе".

Суд обязал Департамент имущественных отношений Администрации города Омска выдать ЗАО "Компания СТА" разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: пр. Маркса, 41/56.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на законность и обоснованность оспариваемого отказа в выдаче Обществу разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Омск, ул. пр. Маркса, 41/56, оформленного письмом от N Исх-ДИО/6978 от 14.04.2015, отмечая, что основанием для отказа в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций явилось несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента (пункт 1 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Департамент обращает внимание на то, что по результатам рассмотрения заявки ЗАО "Компания СТА" было выявлено нарушение пунктов 6.1, 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 в части несоответствия требуемого расстояния рекламной конструкции до железнодорожного переезда и несоответствие расстояния от предполагаемого места установки рекламной конструкции до дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

В представленном до начала судебного заседания отзыве ЗАО "Компания СТА" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Компания СТА" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

14.04.2015 Департаментом по результатам рассмотрения обращения ЗАО "Компания СТА" в письме N Исх-ДИО/6978 отказано в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на здании по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 41 корп. 56 на основании пункта 1 части 15 статьи 19 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (не соответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента). Установка и эксплуатация крышной рекламной конструкции на здании по вышеуказанному адресу, по мнению Департамента, приведет к нарушению пунктов 6.1, 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений": пункт 6.1 - расстояние от рекламных конструкций до железнодорожного переезда менее 50 м, пункт 6.6. - расстояние от предполагаемого места установки рекламной конструкции до дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" менее 50 м.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по заявлению N 9-15 рм, ЗАО "Компания СТА" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

27.08.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (пункт 9 статьи 19 Закона о рекламе). Установка рекламной конструкции без разрешения не допускается.

В соответствии с частью 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

Департамент в соответствии с положением "О Департаменте имущественных отношений администрации города Омска", утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452, является органом местного самоуправления на территории города Омска, на который возложены функции в области рекламы, среди которых принятие решений о выдаче либо об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 15 статьи 19 Закона о рекламе установлены основания для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа (пункт 13 статьи 19 Закона о рекламе).

Из письма Департамента следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции по адресу: пр. Маркса, д. 41, корп. 56 приведет к нарушению пунктов 6.1, 6.6. ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", а именно расстояние от рекламных конструкций до железнодорожного переезда менее 50 м, а также расстояние от предполагаемого места установки рекламной конструкции до дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" менее 50 м.

Как уже было выше сказано, частью 15 статьи 19 Закона о рекламе установлены основания для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано, в качестве одного из оснований для принятия такого решения предусмотрено несоответствие проекта рекламной конструкции и её территориального размещения требованиям технического регламента (пункт 1 части 15 статьи 19 Закона о рекламе).

ГОСТ 52044-2003 является национальным стандартом в силу Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ (далее - Закон N 184-ФЗ). Национальный стандарт и предварительный национальный стандарт применяются на добровольной основе равным образом, как указано в абзаце 2 пункта 2 статьи 15 данного закона.

Частью 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу указанного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей определенным целям, в том числе целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Размещаемые рекламные конструкции должны соответствовать требованиям законодательства о рекламе и требованиям нормативных актов по безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), "железнодорожный переезд" - пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.

При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (пункт 15.2 Правил дорожного движения).

В Правилах дорожного движения содержится ссылка на ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Указанный ГОСТ является обязательным к применению с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из пункта 4.2 ГОСТа, не допускается размещать плакаты, афиши, устанавливать приспособления в полосе отвода дороги, а также производить разметку, которые могут быть приняты за дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения либо могут снижать их видимость или эффективность, либо ослеплять участников движения или отвлекать их внимание, создавая тем самым опасность для дорожного движения.

Не допускается размещать на знаках, на их оборотной стороне, светофорах и опорах, на которых они расположены, плакаты, транспаранты и другие устройства, не имеющие отношения к организации движения.

Пунктом 4.3 этого же ГОСТа установлено, что знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Таким образом, при приближении к железнодорожному переезду водитель должен видеть дорожные знаки, разметку, светофор, которые предупреждают о подъезде к переезду, и руководствоваться их требованиями, а средства наружной рекламы не должны создавать препятствий в видимости таких знаков, светофоров, разметки, не должны ослеплять водителя, что позволит безопасно пересечь переезд.

Заявитель полагает, что рекламная конструкция, которую он хочет разместить, не противоречит требованиям организации и безопасности дорожного движения, не закрывает знаков, которые регулируют движение через железнодорожный переезд, не ограничивает видимость водителям, не располагается в непосредственной близости от дорожного знака или железнодорожного переезда.

Предполагаемое место установки рекламной конструкции находится не по ходу движения автомобилей через железнодорожный переезд, а сбоку от него, поэтому водитель, двигаясь в сторону переезда со стороны пр. К. Маркса данную рекламную конструкцию физически не увидит, а при движении в обратном направлении зона взгляда водителя, подъехавшего к ЖД переезду, исключает видимость рекламной конструкции, поскольку ее расположение предполагается не вдоль дороги, а сбоку от нее, под углом.

Рекламная конструкция видна водителю при движении по улице Пушкина по направлению к пр. К. Маркса на расстоянии как минимум 20 метров перед железнодорожным переездом. Переезд расположен на расстоянии не менее 40 м от здания, на котором предполагается установка конструкции. При визуальном осмотре расстояние от ЖД переезда до здания, на котором предполагается установка конструкции, соответствует требованиям ГОСТа о расстоянии.

Кроме того, Департамент не указал, каким образом рассчитано расстояние от конструкции до ЖД переезда и чем подтверждается указанное в выданном отказе расстояние.

Пунктом 6.1. ГОСТа 52044-2003 установлено, что реклама не должна быть размещена на одной опоре, в створе и одном сечении с дорожными знаками и светофорами.

В пункте 6.6. ГОСТ 52044-2003 указано, что допускается до 50% снижение показателей расстояний от средств наружной рекламы до дорожных знаков, если средства наружной рекламы размещаются после дорожных знаков по ходу движения.

Таким образом, пункт 6.1. ГОСТа, в котором устанавливаются расстояния от рекламных конструкций до знаков, светофоров, железнодорожных переездов применяется в тех случаях, когда реклама установлена перед знаками и/или переездом по ходу движения (поскольку пункт 6.6 говорит о рекламе после знаков по ходу движения).

Между тем, предполагаемая рекламная конструкция по ходу движения, как было указано выше, при движении с пр. К. Маркса не будет видна, а в случае, если водитель будет ехать со стороны улицы Пушкина по направлению к пр. К. Маркса, конструкция будет находиться на другой стороне дороги, то есть не по ходу движения - на противоположной стороне, да еще и сбоку от дороги. То есть конструкция не будет находиться ни перед железнодорожным переездом, ни после него, поскольку она относится к другой стороне улицы, не по ходу движения транспорта.

ГОСТ 52044-2003, требованиями которого надлежит руководствоваться, предполагает соблюдение требований в отношении тех средств организации дорожного движения (знаков, светофоров, разметки), размещение, нанесение и установка которых осуществлены надлежащим, уполномоченным на то субъектом в соответствии с нормами закона, определяющими правила такого размещения, установки. Однако не предполагается соблюдение требований ГОСТа в отношении объектов, размещенных незаконно, иное бы привело к нарушению принципов законности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о несоответствии отказа Департамента в выдаче ЗАО "Компания СТА" разрешения на установку рекламной конструкции, оформленного письмом N Исх-ДИО/6978 от 14.04.2015, Закону о рекламе, что влечет признание его незаконным.

Поскольку отказ заинтересованного лица в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 41/56, оформленный в письме N Исх-ДИО/6978 от 14.04.2015, признан незаконным, суд первой инстанции обоснованно посчитал, основываясь на пункте 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложить на Департамент обязанность выдать испрошенное обществом разрешение.

Довод апелляционной жалобы о том, что установка рекламной конструкции на здании по испрашиваемому адресу приведет к нарушению пунктов 6.1, 6.6 ГОСТ Р 52044-2003, поскольку расстояние от предполагаемого места установки рекламной конструкции менее 50 м, а также расстояние от предполагаемого места установки рекламной конструкции до дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" менее 50 м, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным на основании следующего.

Как следует из Акта осмотра предполагаемого места установки крышной рекламной конструкции от 26.03.2015, расстояние от места установки рекламной конструкции до железнодорожного переезда - 40 м, расстояние от места установки рекламной конструкции до дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" - 17 м.

Между тем, из указанный Акта не содержит сведений о том, каким образом производились замеры, какие точки были взяты за основу при проведении замеров.

Более того в Акте осмотра указано, что расстояние измерялось от места установки крышной рекламной конструкции металлической измерительной рулеткой Р10УЗК длиной 10 метров. Между тем местом установки рекламной конструкции указана крыша трехэтажного здания, в связи с чем суд критически относится к информации о том, что расстояние с точки крыши, где предполагается установить конструкцию, до переезда измерено указанным прибором. Указания о том, что спорное расстояние определено каким-либо расчетным методом, данный Акт осмотра не содержит.

Ссылка Департамента на нарушение при монтаже предполагаемой рекламной конструкции расстояния до дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", является несостоятельной, поскольку, как следует из материалов дела, 15.05.2015 заявитель обратился в Департамент транспорта с запросом N 90/2 в отношении указанного знака. В письме от 15.06.2015 г. N ИС-ОТ/946 Департамент транспорта указал, что на балансе МП "Транссигнал" в хозяйственном ведении дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена", 8.3.2. "Направление действия", 5.27 "Зона с ограничениями стоянки", 5.31 "Зона с ограничением максимальной скорости" в районе здания 41/56 по пр. К. Маркса не находятся. У Департамента отсутствуют сведения о лицах, установивших данные знаки. Таким образом, данный ответ свидетельствует о незаконности установки указанного дорожного знака, о его несоответствии ГОСТу, а также неправомерном расположении на данном участке дороги.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Департаментом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2015 по делу N А46-7927/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова