Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 17АП-12282/15

г. Пермь

27 ноября 2015 г.

Дело N А60-26168/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 августа 2015 года,

принятому судьей Евдокимовым И.В.

по делу N А60-26168/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества "Регионгаз-Инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005)

о взыскании задолженности по государственному контракту о теплоснабжении.

Закрытое акционерное общество "Регионгаз-Инвест" (далее - ЗАО "Регионгаз-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту о теплоснабжении N Нев4-4349/14 от 01.01.2014 в размере 78 415 руб. 46 коп., в том числе 76 779 руб. 11 коп. основного долга по оплате за январь 2015 года и 1 636 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.02.2015 по 23.05.2015.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2015 исковые требования удовлетворены, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу закрытого акционерного общества "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" взыскано 78 415 руб. 46 коп. в том числе долг 76 779 руб. 11 коп., проценты 1 636 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 137 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что им ошибочно в материалы дела был представлен отзыв на другое исковое заявление по требованию, заявленному в рамках государственного контракта N Тав4-5699/15/ОГК1579. В отношении спорного государственного контракта N Нев4-4349/14 от 01.01.2014 поясняет, что он был заключен на 2014 год, потребленные за указанный период ресурсы оплачены ответчиком в полном объеме. В январе 2015 года помещение по адресу г. Невьянск, ул. К. Маркса, 21 было передано Уральскому главному управлению Центрального банка РФ, освобождено ответчиком. С указанного момента сотрудники ответчика в спорном помещении не находились, ресурсы ответчиком не потреблялись.

ЗАО "Регионгаз-Инвест" в письменном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, выводы суда первой инстанции считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований к отмене судебного акта, правильного по существу, не усматривает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ЗАО "Регионгаз-Инвест" (теплоснабжающая организация) и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (потребитель) заключен государственный контракт о теплоснабжении N Нев4-4349/14 по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить тепловую энергию и специально подготовленный теплоноситель, а ответчик обязан оплатить поставленную ему тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями контракта.

В январе 2015 года истцом ответчику было поставлено тепловой энергии на общую сумму 76 779 руб. 11 коп., тем самым обязательства теплоснабжающей организацией выполнены полностью.

Согласно п. 6.7. спорного договора окончательные расчеты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляются ответчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в адрес ответчика направлены счета и акты потребления тепловой энергии за спорный период, которые, однако, потребителем оплачены не были, что явилось ЗАО "Регионгаз-Инвест" основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии и теплоносителя; объема и стоимости поставленных ресурсов, рассчитанных истцом; отсутствия доказательств погашения задолженности в размере 76 779 руб. 11 коп.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Контракт N Нев4-4349/14 от 01.01.2014 заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства и не противоречит требованиям главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в рамках спорного контракта на объекты ответчика последним не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ввиду того, что обоснованность требований истца ответчиком путем предоставления доказательств оплаты суммы долга в размере 76 779 руб. 11 коп. не опровергнута, заявленное требование, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами надлежащим образом, является правомерным, обоснованно удовлетворено судом.

Довод апеллянта об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии, со ссылкой на освобождение помещения с 01.01.2015, апелляционным судом проверен и признан несостоятельным.

Так, по условиям государственного контракта N Нев4-4349/14 от 01.01.2014 (п. 10.1) настоящий контракт считается заключенным с момента его подписания сторонами, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014, при этом пунктом 10.2 предусмотрено, что контракт считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении менее чем за 30 дней до окончания.

Кроме того, в силу п. 4.3.14 спорного контракта, потребитель обязан не менее чем за 30 дней письменно уведомить теплоснабжающую организацию о прекращении (досрочном прекращении) договора аренды или выбытия из владения теплопотребляющих установок потребителя по другим законным основаниям. Датой уведомления является дата получения сообщения теплоснабжающей организацией. При несвоевременном уведомлении потребитель обязан оплатить объем тепловой энергии, потребленный до даты фактического прекращения подачи тепловой энергии потребителю, либо до момента вступления в силу нового контракта теплоснабжения организации с новым потребителем.

Доказательств волеизъявления сторон, направленного на расторжение государственного контракта Нев4-4349/14 от 01.01.2014 суду не представлено, равно как не представлено и доказательств письменного заблаговременного уведомления теплоснабжающей организации ответчиком о выбытии помещения из его пользования и владения в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.14 контракта, соответственно, исходя из его условий (п. 10.2), контракт считается по умолчанию пролонгированным на очередной календарный - 2015 год на прежних условиях, включающих обязанность ответчика нести расходы, связанные с оплатой теплоснабжения соответствующего помещения.

Представленный с апелляционной жалобой акт N 2 от 31.12.2014 судом во внимание не принимается, приобщению к материалам дела не подлежит, поскольку согласно п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Помимо суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученной тепловой энергии, истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 636 руб. 35 коп. за период с 21.02.2015 по 23.05.2015 по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Расчет истца судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ. Периоды просрочки, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Ввиду изложенного, решение суда является законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2015 года по делу N А60-26168/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М. В. Бородулина