Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 04АП-3753/15

г. Чита

8 октября 2015 г.

Дело N А10-239/2015

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 8 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А10-239/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Купол" к обществу с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс" о взыскании 476413,16 руб., по встречному иску о взыскании 710593,42 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Частное охранное агентство "Купол" (670000, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 17, ОГРН 1060326047759, ИНН 0326038730): не явился, извещен;

от ответчика ООО "Икат-Плюс" ( 670000, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 5, ОГРН 1020300979577, ИН 0323088436): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Купол" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс" о взыскании 410701 руб. задолженность за оказанные по договору N 046/14 от 01.09.2014 охранные услуги и неустойки в сумме 57908,84 руб. за период с 09.12.2014 по 29.04.2015.

Определением от 01 апреля 2015 года принято встречное исковое заявление ООО "Икат-плюс" к ООО "Частное охранное агентство "Купол" о взыскании 919741,41 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2015 года иск удовлетворен (410701 руб. 00 коп. - задолженность за оказанные услуги, 65712 руб. 16 коп. - сумму неустойки), встречный иск удовлетворен частично (29833 руб. 42 коп. - сумма убытков), произведен зачет требований: с ответчика в пользу истца взыскано 446579,74 руб. Также с ООО "Икат-Плюс" в пользу ООО "Частное охранное агентство "Купол" взыскано 11730 руб. - сумма государственной пошлины, 43650 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. С ООО "Икат-Плюс" в доход федерального бюджета взыскано 16816 руб. 79 коп. - сумма государственной пошлины. ООО "Частное охранное агентство "Купол" из федерального бюджета возвращена 6000 руб. - сумма государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2015 года по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе или по заявлению лица, участвовавшего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением и.о. председателя первого судебного состава от 28 сентября 2015 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих настоящее дело, судья Скажутина Е.Н. заменена на судью Юдина С.И.

Установлено, что при обращении с апелляционной жалобой заявитель не приложил документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы, о чем судом первой инстанции составлен акт об отсутствии документов.

В определении о принятии жалобы к производству заявителю было предложено представить соответствующий документ, такая обязанность им не исполнена.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 3000 рублей.

Таким образом, с учетом отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин